
У Х В А Л А
Справа №348/23/18
16 квітня 2018 року м.Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.
секретаря: Скоблей О.В.
позивача: ОСОБА_1
представника позивача: ОСОБА_2
відповідача: ОСОБА_3
представника відповідача адвоката : ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
В судовому засіданні від відповідача поступило клопотання, в якому просить суд надати їм строк на примирення строком шість місяців, оскільки заперечує проти розірвання шлюбу, має намір вжити заходів з метою збереження сім'ї.
Позивач в судовому засіданні заперечувала щодо надання строку на примирення, зазначивши, що збереження сім'ї між ними неможливе.
Заслухавши думку сторін, суд дійшов висновку про надання строку на примирення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Згідно з п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.
З урахуванням проголошеної Конституцією України охорони сім'ї державою, відсутності згоди одного з подружжя (відповідача) на розірвання шлюбу, обов'язку суду щодо вжиття заходів щодо примирення подружжя, передбачених ст.111 СК України, суд дійшов висновку про надання строку для примирення сторонам в три місяці, який є достатнім для можливості збереження сім'ї подружжя.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
У відповідності до ч.7 ст.240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.
На підставі ст.111 Сімейного кодексу України, керуючись ч.7 ст.240, п.4 ч.1 ст.251, ст.ст.260, 261, 353 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання відповідача ОСОБА_3 задовільнити частково.
Надати сторонам строк для примирення та налагодження подружнього життя три місяці.
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення наданого строку для примирення сторін.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.
Ухвала суду в частині надання сторонам строку для примирення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Міськевич О.Я.
Судове рішення № 73428191, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області було прийнято 16.04.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 348/23/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: