
Справа № 344/4870/18
Провадження № 2/344/2840/18
У Х В А Л А
17 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Пастернак І.А., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку двохкімнатної квартири АДРЕСА_1 міської ради, загальною площею 66,9 кв.м., житловою площею 30,8 кв.м., в порядку поділу спільного майна подружжя, стягнення судових витрат,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку двохкімнатної квартири АДРЕСА_1 міської ради, загальною площею 66,9 кв.м., житловою площею 30,8 кв.м., в порядку поділу спільного майна подружжя, стягнення судових витрат.
Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 міської ради, загальною площею 66,9 кв.м., житловою площею 30,8 кв.м., що належить ОСОБА_2.
Заяву мотивував тим, що існує висока ймовірність того, що відповідачка в будь-який момент може здійснити відчуження спірної квартири на користь інших осіб, що може значно утруднити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки, відомо, що відповідачка звернулась до ріелторів у м.Івано-Франківську і виставила спірну квартиру на продаж. Крім того, відповідачка у мережі інтернет опублікувала оголошення про продаж спірної квартири.
Згідно ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв’язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ст. 151 ЦПК України).
Відповідно до ч.2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Заява мотивована тим, що не вжиття заходів забезпечення позову в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду на випадок його прийняття, оскільки, існує реальна загроза відчуження, майна, яке є предметом спору.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується, в тому числі і накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.
Вимога про забезпечення позову шляхом накладення арешту на двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 міської ради, загальною площею 66,9 кв.м., житловою площею 30,8 кв.м., що належить ОСОБА_2, є обґрунтованою, виходячи з наступного.
Забезпечення позову визначається як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів фізичних або юридичних осіб і застосовується судом як гарантія реального виконання рішення суду на випадок його прийняття.
За вимогами ч.ч. 2, 3 ст.150 ЦПК України суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Пункт 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» вказує, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.
На підставі викладеного, суддя дійшов висновку, що накладення арешту на двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 міської ради, загальною площею 66,9 кв.м., житловою площею 30,8 кв.м., що належить ОСОБА_2 не порушить прав учасників процесу, натомість забезпечить охоронювані законом права та інтереси позивача та виконання рішення суду у випадку задоволення позову.
А тому, заява про забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає до задоволення.
Зважаючи на вищевикладене, керуючись статтями 149-153 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про забезпечення позову — задоволити.
Накласти арешт на двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 міської ради, загальною площею 66,9 кв.м., житловою площею 30,8 кв.м., що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на праві приватної власності згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об”єктів нерухомого майна щодо об”єкта нерухомого майна №120068033 від 10.04.2018 року, номер запису про право власності: 21077171 від 20.06.2017 року, реєстраційний номер об”єкта нерухомого майна 1283799426101.
Копію ухвали направити для виконання управлінню ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області та сторонам для відома.
Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Строк пред'явлення до виконання до 18.04.2021 року.
Суддя Пастернак І.А.
Судове рішення № 73427731, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області було прийнято 17.04.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 344/4870/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: