Постанова № 73427479, 12.04.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/2452/18 Справа № 201/18575/17 Головуючий у 1 й інстанції - Ходаківський М. П. Доповідач - Ткаченко І.Ю.

Категорія 27

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів - Каратаєвої Л.О., Пищиди М.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами цивільну справу

за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення трьох відсотків річних, пені та індексу інфляції

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 - представника ОСОБА_2

на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 січня 2018 року про передачу справи на розгляд іншого суду,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 січня 2017 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення трьох відсотків річних, пені та індексу інфляції передано за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва (а.с. 57-58).

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 - представник ОСОБА_2 посилається на порушення судом норм процесуального права, на не відповідність висновків суду обставинам справи у зв'язку з чим ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали та просить передати питання про відкриття провадження до суду першої інстанції.

Відповідно до положень частини 3 статті 3 ЦПК України, в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-УІІІ від 03.10.2017 року, який набрав чинності з 15.12.2017 року, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з підпунктами 11, 13 пункту 1 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-УІІІ заяви скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Згідно ч.1 ст.368, ч.2 ст.369 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу про передачу справи на розгляд іншого суду розглядається судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду щодо вирішення питання про відкриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 109 ЦПК України, в редакції до 15.12.2017 року, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Частиною 2 ст. 27 ЦПК України, в редакції з 15.12.2017 року, передбачено, що позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно п. 2 ч. 1 ст.116 ЦПК України, в редакції до 15.12.2017 року, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Статтею 117 ЦПК України, в редакції до 15.12.2017 року, передбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, в редакції з 15.12.2017 року, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За змістом ст. 93 ЦК України, місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

У витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, адресу ПАТ КБ «ПриватБанк» в розділі «Інформація про здійснення зв'язку з юридичною особою», зазначено: м. Дніпро по вул. Набережній Перемоги, 50, за якою відповідачем і здійснюється фактичне ведення діяльності ПАТ КБ «ПриватБанк».

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги є обґрунтованими і оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду щодо вирішення питання про відкриття провадження у справі, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 374, 379, 381-383 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, представника ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 січня 2018 року - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду щодо вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: