Ухвала суду № 73427108, 16.04.2018, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/5458/17

2-а/214/109/18

У Х В А Л А

про задоволення заяви про самовідвід

16 квітня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого – судді Попова В.В.,

при секретарі – Джемерчук О.В.,

за участю:

позивача – ОСОБА_1,

його представника – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Дніпропетровській області про зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Суддею Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3 ухвалою від 19.12.2017 року дану адміністративну справу передано на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за підсудністю з посиланням на ст. 20 КАС України (у ред. від 15.12.2017 року), який своєю ухвалою від 22.01.2018 року повернув справу до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, вмотивувавши її тим, що, оскільки Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу справу було прийнято до свого провадження з додержанням правил підсудності, а тому слід продовжувати розгляд справи саме цим судом, що передбачено ч. 3 ст. 30 КАС України (в ред. від 15.12.2017 року).

13 березня 2018 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу було розподілено судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4

У судовому засіданні суддею Поповим В.В. було заявлено про самовідвід за тих підстав, що вказана справа розподілена з порушенням ст. 31 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 КАС України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередніх рішення, постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.

Отже, позаяк суддя Чернова Н.В. не приймала остаточного рішення у справі, а відтак справа не підлягає автоматизованому розподілу іншому складу суду, а повинна бути передана для подальшого розгляду раніше визначеному складу суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого ст. 31 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 31, 35, 36, 37 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4 про самовідвід в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Дніпропетровській області про зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.