Ухвала суду № 73426842, 13.04.2018, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

13.04.2018 Єдиний унікальний номер 205/2036/18

.

Єдиний унікальний номер № 205/2036/18

Провадження № 2/205/1758/18

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Парусний 10» до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, –

ВСТАНОВИВ:

29.03.2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Парусний 10» до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно.

Позовна заява не відповідає вимогам п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 175, ч. 6 ст. 177 ЦПК України, а саме: позивачу необхідно вказати в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, іншу сторону правочину (договору дарування) та приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 з зазначенням адреси їх місця проживання (місцезнаходження); у змісті позовних вимог у п. 2 необхідно вказати коли та між ким укладено оспорюваний правочин; позивачу необхідно надати копію оспорюваного договору дарування, а у разі його відсутності у позивача – клопотання про його витребовування.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.03.2018 року зазначену позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки. Вказана ухвала була направлена позивачу рекомендованим листом з повідомленням, конверт повернуто за закінченням терміну зберігання.

12.04.2018 року до суду надійшла заява представника позивача – адвоката ОСОБА_3 на виконання вимог вищезазначеної ухвали.

Однак недоліки, зазначені в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.03.2018 року, повною мірою усунуто не було, а саме: не вказано в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, іншу сторону правочину (договору дарування); у змісті позовних вимог у п. 2 не вказано коли та між ким укладено оспорюваний правочин.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням зазначених обставин, вважаю за необхідне матеріали позовної заяви вважати неподаними та повернути позивачу. Після усунення недоліків позивач не позбавлений права звернутися до суду з цією позовною заявою повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 261, 353 ЦПК України, –

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Парусний 10» до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, – вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в п’ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова