Вирок № 73426701, 11.04.2018, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/1106/18

Провадження № 1-кп/204/360/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді Григоренка Д.Ю.

при секретарі: Гулій А.В.

за участю прокурора: Таранової Н.В.

захисника: Машкевич О.В.

обвинуваченого: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду матеріали кримінального провадження № 12017040680002563 відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, військовослужбовця Військової частини 3036 Національної Гвардії України, проживаючого: АДРЕСА_1,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2017 року, ОСОБА_2, у невстановлений в час, перебуваючи у невстановленому місці, вступив у попередню змову на таємне викрадення чужого майна, зі встановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження (далі - встановлена особа), визначивши ролі кожного у вчиненні злочину.

21 жовтня 2017 року, приблизно о 21.03 годин, реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_2 та встановлена особа прибули до під'їзду АДРЕСА_2. Далі, піднявшись на шістнадцятий поверх вказаного будинку, ОСОБА_2 та встановлена особа помітили металеву антивандальну шафу, всередині якої знаходилось майно, що належить ПрАТ «Київстар», яке останні визначили як предмет свого злочинного посягання. Після цього ОСОБА_2 та встановлена особа, впевнившись, що за їхніми злочинними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, за допомогою невстановленого предмету відкрили вказану шафу та в подальшому, використовуючи заздалегідь заготовлені саперні ножиці, шляхом перекусу решітки з фрагментів арматури, проникли до вказаної антивандальної шафи та викрали майно, що належить ПрАТ «Київстар», а саме комутатор «Huawei Quidway S2326», серійний номер НОМЕР_1, в кількості 1 шт., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 399/17 від 15 листопада 2017 року, з урахуванням зносу, станом на 21 жовтня 2017 року складала 10211,60 гривень. Після цього ОСОБА_2 та встановлена особа з таємно викраденим майном з місця злочину зникли.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю і пояснив, що 21 жовтня 2017 року, приблизно o 21.00 годині, він та його знайомий - ОСОБА_3 прибули до одного з будинків по вул. Робочій у м. Дніпро з метою викрадення якогось майна. Далі вони піднялися на шістнадцятий поверх вказаного будинку, де за допомогою злому відкрили металеву шафу, всередині якої знаходилось електрообладнання. Після цього вони за допомогою саперних ножиць, шляхом перекусу решітки з фрагментів арматури, проникли до вказаної шафи та викрали комутатор. У скоєному кається.

Згідно ст. 349 КПК України судом не допитувалися представник потерпілого та свідки, а також не досліджувалися письмові докази по кримінальному провадженню.

Суд вважає, що вина обвинуваченого в інкримінованому злочині знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні.

Оскільки на дату ухвалення даного вироку суду, тобто на 11 квітня 2018 року, ОСОБА_2 є раніше несудимою особою, суд виключає з пред'явленого останньому обвинувачення кваліфікуючу ознаку «повторність». Таким чином, дії ОСОБА_2 кваліфікуються судом за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставину, що пом'якшує покарання. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено. Вчинений злочин відноситься до категорії тяжких.

Обвинувачений ОСОБА_2 раніше не судимий, за місцем несення служби характеризується добре. Як обставину, що пом'якшує покарання обвинуваченого, суд враховує його щире каяття.

З урахуванням викладеного суд вважає, що ОСОБА_2 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України та з покладанням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки цього буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_2 належить стягнути документально підтверджені витрати на залучення експерта за проведення по справі судової трасологічної експертизи № 26/4.6/123 від 30 січня 2018 року у сумі 1001 гривень.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку - одного року - не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати обвинуваченого ОСОБА_2 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну свого місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_2 1001 (одну тисячу одну гривню) за проведення судової трасологічної експертизи № 26/4.6/123 від 30 січня 2018 року на користь держави (ДНДЕКЦ, 49070, м. Дніпро, вул. Короленка, 4, УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської області, номер рахунку 31118115700004 у банку ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ЄДРПОУ 37989274).

Речові докази: два фрагменти арматури з решітки антивандальної шафи, що знаходяться в камері схову речових доказів Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 1680), - знищити; комутатор темно сірого «Huawei Quidway S2326», серійний номер НОМЕР_1, в кількості 1 шт., що знаходиться на зберіганні у представника потерпілого, - ОСОБА_4, - залишити законному власнику - ПрАТ «Київстар».

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя Д.Ю. Григоренко