Ухвала суду № 73426275, 17.04.2018, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/489/17

Номер провадження 2/213/65/18

У Х В А Л А

17 квітня 2018 року м.Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді - Соловйової Л.Я.,

при секретарі - Ємельянцевій Т.С.,

за участю позивача – ОСОБА_1,

представника позивача – ОСОБА_2,

представника відповідача – ОСОБА_3,

представника третьої особи – ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов’язання видати довідку за період роботи по списку № 1,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ», який в подальшому уточнив та просить зобов’язати відповідача видати довідку, в якій зазначити період з 26.09.1984 року до 25.11.1993 року роботи, що зараховується до пільгового стажу за списком №1, професія, посада, відносно ОСОБА_1 для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

В судовому засіданні Представник позивача заявив клопотання про виклик та допит свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які підтвердять, що працювали в той же період часу що і позивач на тому ж кар»єрі та їм була зарахована ця праця до пільгового стажу за списком №1.

Позивач підтримав клопотання свого представника.

Представники відповідача і третьої особи просили відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на те, що пільговий стаж не може бути підтверджений показаннями свідків, а також зазначені особи могли працювати в різні періоди часу.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Встановлено, що ухвалою суду від 21.02.2018 року розгляд даної справи продовжено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

В судовому засіданні 17.04.2018 року були заслухані пояснення всіх учасників справи та досліджені письмові матеріали справи. Розгляд клопотань учасників справи на даній стадії розгляду справи – нормами ЦПК не передбачено. Представником позивача не наведено поважних причин щодо неможливості заявлення вказаного клопотання до початку першого судового засідання проведеного за правилами спрощеного позовного провадження.

Вислухав клопотання представника позивача, думку інших учасників справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19, 91, 222, 279, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про допит свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов’язання видати довідку за період роботи по списку № 1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я.Соловйова