Ухвала суду № 73426247, 17.04.2018, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/583/18

Номер провадження 1-кп/213/190/18

У Х В А Л А

Іменем України

17 квітня 2018 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Мазуренко В.В.,

при секретарі Гусаровій О.С.,

за участю прокурора Венгерової Ю.В.

обвинуваченого: ОСОБА_1

захисника: адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 12018040740000158, за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не одружений, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, ,

В С Т А Н О В И В:

Провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Передбачені ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню провадження до слухання, - не виявлено.

Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають обвинувачений, прокурор, свідки, захисник, потерпілий. Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів - не надійшло.

Відповідно до ст. 331 КПК України, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку.

Запобіжний захід на досудовому слідстві в рамках даного провадження обирався у вигляді тримання під вартою.

Прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки продовжують існувати ризики вчинення нового злочину, оскільки інкримінований злочин вчинено в період перебування обвинуваченого під слідством в рамках іншого кримінального провадження, та під час дії відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Просила відмовити у клопотанні сторони захисту про зміну запобіжного заходу, оскільки інкримінований злочин вчинено в період перебування обвинуваченого під дією більш м,якого запобіжного заходу, тобто інші запобіжні заходи не усунуть ризик вчинення нового злочину.

Обвинувачений зазначив, що він учасник бойових дій, має на утриманні малолітню дитину, цивільну дружину яка хворіє та потребує допомоги, та він щиро кається через вчинене, бажає знаходячись вдома допомагати дитині та цивільній дружині, та обіцяє не вчиняти нові злочини. Просив обрати більш м,який запобіжний захід.

Захисник просив відмовити у клопотанні прокурора та просив обрати більш м,який запобіжний захід.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 176 КПК України тримання під вартою є запобіжним заходом.

Відповідно до ст. 177 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу судом враховуються вимоги ст.178 КПК України, а саме: тяжкість покарання за інкримінований злочин, а саме за ст. 185 ч.2 КК України передбачене покарання арешт на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п'яти років або позбавленням волі на той самий строк. Злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості. Доказів того, що обвинувачений офіційно працює суду не надано; він не одружений, зі слів проживає в цивільному шлюбі з ОСОБА_3, яка хворіє та потребує його допомоги, та у якої з обвинуваченим є спільна дитина. Суд враховує вік та стан здоров,я обвинуваченого, що не є особою похилого віку, на стан здоров,я не скаржився. Має місце проживання. Відповідно до обвинувального акту вину визнає.

Суду не доведено наявності стійких соціальних зв,язків, які б спростували ризики.

Судом встановлені ризики за ст. 177 КПК України:

Обвинувачений може вчинити новий злочин, оскільки інкримінований злочин вчинено в період перебування його під домашнім арештом по іншому кримінальному провадженню, яке знаходиться на розгляді в суді.

Суд враховує позицію слідчого судді, щодо необхідності обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На даний час, за існування вказаних ризиків, наявні аргументи тільки "проти" звільнення, тобто "за" продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки даний захід є необхідним за вказаних обставин.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 176 КПК України тримання під вартою є запобіжним заходом, який у відповідності до ч.1 ст. 183 КПК України є винятковим, та застосовується лише в разі неможливості застосування більш м,яких запобіжних заходів.

Застосування більш м,яких запобіжних заходів на даній стадії недоцільне, та не буде запобігати зазначеним ризикам. Суд вважає необхідним застосувати в якості альтернативного запобіжного заходу - заставу. Клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню – запобіжний захід продовженню, а клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 314-316,343,371,372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на 26.04.2018 року в 13:45 годин.

Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, представника потерпілого, свідків, захисника.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 60 днів, тобто до 15.06.2018р.

Визначити розмір застави 25000 гривень, в разі сплати якого вважати обраним ОСОБА_1, запобіжний захід – заставу до 15.06.2018р.

В разі внесення застави суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов’язок повідомляти суд про зміну місця свого проживання; не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу суду, з,являтись на виклики суду.

Роз,яснити, що в разі внесення застави- оригінал квитанції має бути наданий уповноваженій службовій особі КСІ. Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документу, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа КСІ негайно має здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченого з під варти, та повідомити усно і письмово суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з під варти внаслідок внесення застави, обвинувачений зобов,язаний виконувати покладені на нього обов,язки, пов,язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мазуренко