Постанова № 73426239, 13.04.2018, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/1051/18

3/212/511/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП в м. Кривий Ріг ДПП у відношенні:

ОСОБА_2, 1980 року грудня місяця 20 дня народження, громадянина України, працюючого директором ритуальної фірми, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Сторони у справі про адміністративне правопорушення: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат ОСОБА_3

встановив:

У провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 114750 від 09.02.2018 року, водій ОСОБА_2 30.01.2018 року о 01-15 годині, в Дніпропетровській області, м. Кривого Рогу , Металургійного району, на пр-т. Металургів, буд. 19, неподалік АЗС, керував транспортним засобом ВАЗ 21061, днз АЕ 15-93 АА, у стані іншого сп’яніння, викликане вживанням психотропних речовин амфетамін, що підтверджено висновком лікаря - нарколога КПНД «ДОР» № 233 від 03.02.2018 р.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9а ПДР України, його дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, що притягується до адміністративної відповідальності були роз'яснені вимоги ст. 268 КУпАП України й зміст ст. 63 Конституції України.

У суді ОСОБА_2 факт вчинення правопорушення не визнав та вказав, що 30.01.2018 року їхав у напрямку Південного ГЗК по роботі. За його автомобілем слідував поліцейський автомобіль, з якого подали сигнал зупинитися. На вимогу поліцейських він зупинився, останні перевірили документи та запитали чи вживав щось заборонене, на що відповів, що ні. Працівники поліції сказали, щоб він проїхав з ними до ПНД для проходження огляду, на що він погодився. У лікарні він продув трубку, після чого здав сечу. Перший тест нічого не показав, другий тест на амфетамін також нічого не показав. Потім один із поліцейських відійшов разом з лікарем у бік та щось сказав останньому, після чого лікар повернувся та повідомив, що пішла реакція. В день здачі сечі висновок йому не видали, сказали, що буде виготовлений 03.02.2018 року. Вважає, що працівниками медичного закладу були грубо порушені вимоги Інструкції « Про порядок виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції» №1452/735 від 09.11.2015 ( надалі Інструкції), при відібрані зразків для проведення лабораторних досліджень, тому провадження у справі необхідно закрити, за відсутністю події та складу.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшов наступного висновку.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП визначає відповідальність особи за: керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння, передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп’яніння, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, що закріплено ст. 252 КУпАП.

Детально вивчивши та дослідивши матеріали справи та надані докази, суддя дійшов висновку, що винність ОСОБА_2 у суді встановлена та підтверджена наступними доказами, а саме протоколом серії БД №114750 від 09.02.2018 про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано, що водій ОСОБА_2 30.01.2018 року о 01-15 годині, в м. Кривий Ріг по проспекту Металургів, б.19 неподалік АЗС, керував транспортним засобом ВАЗ21061 днз АЕ1593АА у стані іншого сп’яніння, викликане вживанням психотропних речовин амфетамін, що підтверджено висновком лікаря - нарколога КПНД «ДОР» №233 від 03.02.2018, чим порушив п. 2.9а ПДР України (а.с. 1), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 233 від 03.02.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_2 перебуває у стані гострої інтоксикації амфетамінового сп’яніння (а.с. 3), дослідженим СД диском (а.с. 4), копією журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в якому за порядковим №233 30.01.2018 о 01-55 годині зафіксовано, що ОСОБА_2 направлений інспектором УПП ОСОБА_4 для проходження огляду з метою виявлення стану сп’яніння, огляд проводив лікар ОСОБА_5, визначено діагноз гостра інтоксикація амфетаміном (а.с.36).

З довідки (а.с. 5) від 12.02.2018 р. виданою в.о. ст. інспектором відділу адміністративної практики УПП в м. Кривому Розі ДПП вбачається, що громадянин ОСОБА_2 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії ВВТ № 701357 категорії В.

Суд не погоджується з доводами ОСОБА_2 та його представника щодо порушення працівниками медичного закладу КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» вимог Інструкції року при відібранні зразків у ОСОБА_2, оскільки таких доказів суду не надано.

Об'єктивних підстав ставити під сумнів достовірність викладених доказів по справі не вбачається.

Протокол про адміністративне правопорушення, як доказ ніким не спростовувався. Доказів, які спростовують дані протоколу про адміністративне правопорушення, суду не надано.

Відеозаписом з місця події здійсненого за допомогою бодікамери у безперервному режимі, який переглядав суд , підтверджуються обставини зазначені у протоколі.

Відеозапис співвідноситься та узгоджується з доказами, що були отримані в судовому засіданні.

Встановлені судом обставини, об'єктивно і в повній мірі підтверджують факт керування ОСОБА_2 транспортним засобом в стані спяніння, викликаного вживанням амфетаміну.

Даючи оцінку вищевказаним доказам, в їх сукупності, суд приходить до висновку про правильність встановлення судом фактичних обставин вчиненого ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, зафіксованих в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно нього уповноваженою особою органів поліції, котре полягає в керуванні транспортним засобом в стані спяніння, викликаного вживанням амфетаміну та погоджується з кваліфікацією цих дій правопорушника за ч.1 ст.130 КУпАП.

Виходячи із вищевикладеного, дослідивши та перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керуванням транспортним засобом в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 24, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя -

постановила:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352,40 гривень на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_6.

Суддя: О. Н. Борис