Ухвала суду № 73426072, 17.04.2018, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/1961/18

2/212/1495/18

У Х В А Л А

17 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Чорного І.Я.,

з участю секретаря судового засідання Водоп'янової Ю.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, в залі суду в м. Кривого Рогу клопотання відповідача про прийняття зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності, визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про відшкодування коштів, -

в с т а н о в и в :

у провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про відшкодування коштів.

Через канцелярію суду 29 березня 2018 року від відповідача надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності, визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю.

Ухвалою суду від 29 березня 2018 року зустрічний позов ОСОБА_3 про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності, визначення порядку користування квартирою залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

03 квітня 2018 року через канцелярію суду ОСОБА_3 подано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

У судовому засіданні 17 квітня 2018 року представник відповідача просив прийняти зустрічну позовну заяву, посилаючись на те, що обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Позивач у судовому засіданнізаперечувала проти прийняння зустрічного позову.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, приходить до наступного висновку.

Згідно із ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч.7 ст.178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У даній справі провад женні відкрито 26 грудня 2017 року.

Суд вважає, що позови випливають з різних правових відносин (стягнення суми сплаченик платежів за минулий період та право користування власністю), вони не взаємопов'язані, їх розгляд на думку суду не є доцільним, задоволення зустрічного позову не впливає на первісний.

Тому суд вважає необхідним відмовити в прийнятті зустрічного позову та роз'яснити відповідачу ОСОБА_3 право на звернення до суд з окремим позовом.

На підставі викладеного керуючись ст. ст.178,193, 258-260, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності, визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про відшкодування коштів .

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності, визначення порядку користування квартирою повернути заявнику.

Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

Ухвала в частині повернення зустрічної позовної заяви може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п’ятнадцяти днів з моменту її оголошення.

Суддя: І. Я. Чорний