Ухвала суду № 73426061, 17.04.2018, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/1087/18

Провадження № 1-кс/209/263/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участі: секретаря Герасимчук І.О., прокурора Ігнатьєва Д.С., слідчого Ягнятинської О.В., підозрюваного ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянувши клопотання з доданими матеріалами слідчого Дніпровського ВП Кам’янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12018040790000550 від 16.04.2018 року відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, працює у ПП «Василенко», не одружений, не має зареєстрованого місця проживання, фактично мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам’янське, 2-й провулок Алчевського, буд. 132, раніше судимий, останній раз:

- 31.08.2015 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Дніпровського ВП Кам’янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2.

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 15.04.2018 року у вечірній час доби (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_2 з метою вживання алкогольних напоїв прийшов до «Більярд Бару», який розташований по вул. Одеській у м. Кам’янське. Перебуваючи у приміщенні вказаного бару, під час розпивання спиртних напоїв, він побачив раніше не знайомого йому ОСОБА_5, з яким у ОСОБА_2 виникла розмова та вони почали разом вживати спиртні напої. В ході сумісного вживання спиртних напоїв ОСОБА_2 та ОСОБА_5, які обидва знаходились в стані алкогольного сп’яніння, з невідомих причин вирішили залишити приміщення вищевказаного бару та направилися в бік кінцевої зупинки громадського транспорту - трамваю №4, що розташована неподалік від буд. №19-А на вул. Сєдова у м. Кам’янське.

Прийшовши у вищевказане місце, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 спустилися до дренажного каналу, який розташований вздовж залізничної колії, де між ними на ґрунті взаємних особистих, раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, під час якої ОСОБА_5, будучи в стані алкогольного сп’яніння, звинуватив ОСОБА_2 у крадіжці у нього грошей в сумі 50 гривень та наніс останньому декілька ударів в обличчя кулаком правої руки. Після цього, в ході обопільної сварки, яка переросла у бійку, у ОСОБА_2, з мотиву особистих неприязних стосунків до потерпілого, виник раптовий злочинний умисел на спричинення смерті ОСОБА_5

Так, 16.04.2018 року близько 01.00 години (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_2, будучи у стані алкогольного сп’яніння, знаходячись у дренажному каналі, який розташований вздовж залізничної колії неподалік від буд. №19-А на вул. Сєдова у м. Кам’янське, дістав з правої кишені своїх спортивних штанів складний ніж, який привів у придатний для нанесення тілесних ушкоджень стан, та вирішив використати його для позбавлення ОСОБА_5 життя.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне спричинення смерті ОСОБА_5, ОСОБА_2, перебуваючи у вказаному місці, діючи умисно, цілковито усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті іншої людини і бажаючи їх настання, схопив лівою рукою за шию ОСОБА_5, тим самим підтягнувши останнього до себе, та, утримуючи у своїй правій руці лезом вверх складний ніж, застосовуючи достатню м’язову силу, наніс потерпілому вказаним ножом декілька ударів за траєкторією знизу вгору в область шиї ліворуч, спричинивши ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді відкритих ран чисельних ділянок тіла, що супроводжуються гострою крововтратою, які викликали смерть потерпілого на місці вчинення кримінального правопорушення, тим самим умисно вбив його.

Таким чином, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні умисного протиправного спричинення смерті іншій особі (вбивстві), тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.115 КК України.

Вина ОСОБА_7 повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами: показаннями свідків, вилученими речовими доказами, протоколами огляду.

17 квітня 2018 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин, за якийе передбачено покарання до 15 років, і відносно нього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з метою запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання за вчинене кримінальне правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні з метою зміни ними своїх показань; вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи те, що він раніше був засуджений за скоєння кримінальних правопорушень проти життя та здоров’я, що свідчить про його стійку протиправну поведінку та вказує на те, що підозрюваний може у подальшому вчинювати кримінальні правопорушення даної спрямованості.

Підозрюваний ОСОБА_2 в суді пояснив, що він був п’яний та з малознайомим йому чоловіком на ім’я ОСОБА_6, який також був п’яний, йшов вздовж дренажного каналу, куди ОСОБА_6 впав. Після цього ОСОБА_6 намагався вилізти з каналу, а він йому допомагав, але ОСОБА_6 знову падав в канал. Потім він знову тягнув ОСОБА_6 з каналу, утримуючи його правою рукою, а той почав лаятися нецензурно на нього і на працівників поліції. Через це він лівою рукою достав із кишені складний ніж, тією ж рукою відкрив його і вдарив ОСОБА_6 лезом ножа в горло. Після чого ОСОБА_6 знову впав у канал. Він не пам’ятає, що було далі, бо в нього інколи трапляються провали в пам’яті. Не бажає, щоб його брали під варту.

Слідчий в судовому засіданні підтримувала клопотання, просила його задовольнити.

Прокурор в суді наполягав на застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, посилаючись на те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років. Підозрюваний не має постійного зареєстрованого місця проживання, а тимчасово проживає у співмешканки. Раніше він був засуджений за злочин проти життя та здоров’я. Цей злочин вчинив під час строку випробування. На даний час існують ризики, передбачені у ст. 177 КПК України, а саме ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. Наполягає, що жодний із більш м’яких запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання вказаним ризикам.

Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, вважаючи, що прокурором не доведені вказані ним ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке може бути призначено покарання до 15 років позбавлення волі. Він раніше засуджувався за скоєння злочину проти життя та з здоров’я, і в період іспитового строку скоїв це кримінальне правопорушення. ОСОБА_2 не має зареєстрованого місця проживання, а тимчасово проживає у співмешканки, не одружений, немає дітей.

Суд вважає, що на даний час існують ризики того, що підозрюваний, який не має сталих соціальних зв’язків, може переховуватись від органів досудового слідства або суду з метою уникнення можливого покарання за вчинене кримінальне правопорушення; може перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливаючи на свідків у цьому кримінальному провадженні; може вчинити інше кримінальне правопорушення.

На думку суду застосування до підозрюваного ОСОБА_2 більш м'якого запобіжного заходу не буде достатнім для запобігання зазначеним вище ризикам.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання передбаченим ст. 177 КПК України, зазначеним вище ризикам, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183, 193-196 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого Дніпровського ВП Кам’янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_2.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15 години 30 хвилин 15 червня 2018 року, без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів - процесуальних керівників у цьому кримінальному проваджені.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя Г.А. Байбара.