Ухвала суду № 73425933, 06.03.2018, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/2299/18

Провадження № 1-кс/201/2525/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., з секретарем Джамаловою С.Г., за участю слідчого Афанасьєва К.О., розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до матеріалів кримінальної справи №36121003 та 65119025 за обвинуваченням ОСОБА_2 з можливістю вилучення, які зберігаються у архіві Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ідентифікаційний код юридичної особи 26239738, за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський район, селище міського типу Слобожанське, ВУЛ.ТЕПЛИЧНА, будинок 7.

В клопотанні слідчого зазначено, що під час досудового розслідування було встановлено, що в лютому 2008 в господарський суд Дніпропетровської області було надано заяву УР ТОВ ТК «Югос» №б/н від 12.02.2008 з фіктивними майновими вимогами до ДП «ДГСМТС» в сумі 8,3 млн. грн., для визнання їх дійсними і внесення їх до реєстру кредиторів ДП «ДГСМТС». До даної заяви було докладено і надані до суду завідомо неправдиві документи, що свідчать про продаж УР ТОВ ТК «Югос» держпідприємству «ДГСМТС» патенту на винахід: (54) Спосіб обліку споживання електричної енергії, 19 (ІЛ), (11) 46496, ( 13) С2, (51) 7 Н02.Г9 / 04, вартістю 8,3 млн. грн., а саме:

- договір купівлі-продажу-патенту № б/н від 01.03.2007 між УР ТОВ ТК «Югос» і ДП «ДГСМТС»;

- акт прийому-передачі від 01.03.2007 за договором купівлі-продажу-патенту.

- акт звірки взаєморозрахунків між ДП «ДГСМТС» і УР ТОВ ТК «Югос» від 12.02.2008 (зазначені документи підписані директором ДП «ДГСМТС» ОСОБА_2 і директором УР ТОВ ТК «Югос» ОСОБА_3Б.)

На зазначену заяву в господарський суд Дніпропетровської області ДП «ДГСМТС» було надано відгук від 04.04.2008, яким суд повідомляється, що грошові вимоги УР ТОВ ТК «Югос» до ДП «ДГСМТС» в сумі 8,3 млн. грн. відповідають дійсності і визнаються ДП «ДГСМТС» в повному обсязі.

На підставі наданих підроблених документів господарським судом Дніпропетровської області винесено постанову по справі Б15 / 381-07 про визнання грошових вимог ТОВ «Агростар 2007» до ДП «ДГСМТС» дійсними, а постановою від 17.04.2008 затверджено реєстр кредиторів ДП «ДДСМТС» від 21.03. 2008, в який були включені майнові вимоги УР ТОВ ТК «Югос».

Фіктивність документів, на підставі яких була сфомована фіктивна кредиторська заборгованість ДП «ДГСМТС» перед УР ТОВ ТК «Югос» і надалі внесена до реєстру кредиторів ДП «ДГСМТС», підтверджується наступними доказами:

- відповіддю ДП «Український інститут промислової власності» за №2357 / 07 від 15.08.2011. в якому зазначено, що за даними державного реєстру патентів України на винаходи винахідниками даного винаходу і власниками патенту на винаходи (54) Спосіб обліку споживання електричної енергії 19 (11А), (11) 46496, (13) С2, (51) 7 Н02Л9 / 04 станом на 15.08.2011 є ОСОБА_4, зареєстрований в м Дніпро АДРЕСА_1 і ОСОБА_5, а також підтверджується, що передача прав на винахід і укладання ліцензійних договорів за вказаним патентом не проводилося.

- кредиторська заборгованість ДП «ДГМСТС» перед УР ТОВ ТК «Югос» в сумі 8,3 млн. Грн. не підтверджується даними фінансової та податкової звітності зазначених підприємств (матеріали виїмки в ДПІ Ленінського р-ну м. Дніпро, Нікопольської ОДПІ, матеріали обшуку в приміщеннях ДП «ДГСМТС», акт ревізії КРУ)

- протоколом обшуку в приміщеннях ДП «ДГСМТС» від 20.07.2011, в ході проведення якого встановлено факт відсутності на підприємстві патенту на винахід (54) Спосіб обліку споживання електричної енергії, 19 (ІА), (11) 46496, (13) С2, (51) 7 Н02] 9/04 і документів, які свідчать про його придбання.

- ДП «ДГСМТС» не проводилося тендерних торгів з придбання зазначеного патенту, хоча Законом України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти» від 22.02.2000 № 1490-Ш передбачено обов'язкове проведення тендерних процедур при закупівлі державним підприємством товарів на суму понад 20 тис. грн.

- матеріалами виїмки в ПАТ «Банк Форум», в ході якої було вилучено документи про рух грошових коштів по рахунках УР ТОВ ТК «Югос», з 2004 року по теперішній час, з якого видно відсутність будь-яких платежів, пов'язаних із закупівлею товарів, в т.ч . патенту (сплачувалася тільки заробітна плата)

- актом №07-21/66 від 06.09.2011 ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП «ДГСМТС», в якому містяться висновки про сумнівність факту продажу патенту УР ТОВ ТК «Югос» ДП «ДГСМТС», а також не підтвердженні даної операції даними бухгалтерського і фінансового обліку підприємств, що перевіряються.

- протоколом обшуку в приміщеннях юридичної контори «ОСОБА_6 і ОСОБА_4» від 19.03.2012, в ході якого на робочому місці ОСОБА_4 було виявлено печатку УР ТОВ ТК «Югос» і оригінали підроблених документів УР ТОВ ТК «Югос», копії яких були надані в господарський суд Дніпропетровської області для долучення до справи № Б15/381-07. При цьому під час обшуку були виявлені:

- Договір купівлі-продажу нерухомого майна від 08.10.2007 між ДП «ДГСМТС» і УР ТОВ ТК «Югос»

- акт прийому-передачі від 14.11.2007 за договором куті-продажу нерухомого майна від 08.10.2007. згідно якого ДП «ДГСМТС» передало, а УР ТОВ ТК «Югос» оплатило і прийняло у власність нерухоме майно ДП «ДГСМТС» на суму 1 848 165 грн.

- акт взаємозаліку від 12.11.2007 між ДП «ДГСМТС» і УР ТОВ ТК «Югос», згідно якого УР ТОВ ТК «Югос» зарахувало ДП «ДГСМТС» суму 1 848 165 грн. в рахунок погашення боргу перед УР ТОВ ТК «Югос» в сумі 8,3 млн., що утворився внаслідок покупки патенту. Наявність даних документів додатково підтверджує необґрунтованість і фіктивність заявлених до суду майнових вимог УР ТОВ ТК «Югос» в сумі 8,3 млн. грн , тому що зазначені документи свідчать про часткове погашення заборгованості ДП «ДГСМТС» перед УР ТОВ ТК «Югос», шляхом проведення відповідного взаємозаліку за отримане УР ТОВ ТК «Югос» нерухоме майно.

- протоколом обшуку в квартирі за місцем проживання ОСОБА_4 в ході якого було виявлено оригінал патенту на винахід (54) Спосіб обліку споживання електричної енергії. 19 (UA), (11) 46496. (13) С2, (51) 7 H02J9 / 04, який за документами був переданий УР ТОВ ТК «Югос» у власність ДП «ДГСМТС» і відповідно мав знаходиться на зазначеному підприємстві. (Даний факт підтверджує фіктивність угоди купівлі-продажу патенту).

Вина учасників злочинної схеми, а саме ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_7 доводиться наступним:

- категоричними висновками почеркознавчих експертиз про те, що підписи від імені директора ДП «ДГСМТС» ОСОБА_2 в підроблених документах виконані ОСОБА_2, а від імені директора УР ТОВ «Югос» ОСОБА_3 виконані ОСОБА_3

- актом КРУ, що містить висновки про те, що фіктивна кредиторська заборгованість ДП «ДГСМТС» перед УР ТОВ ТК «Югос» в сумі 8,3 млн. Грн. була утворена внаслідок неправомірних дій ОСОБА_2, яка була відповідальна за керівництво ДП «ДГСМТС».

- матеріалами виїмки реєстраційної справи УР ТОВ ТК «Югос», в ході яких було вилучено документи свідчать про те, що ОСОБА_2 належить 50% частки в статутному фонді УР ТОВ ТК «Югос», дружині ОСОБА_4 - ОСОБА_8 - 25%, дружині ОСОБА_6 - ОСОБА_9-25%.

- матеріали виїмки в господарському суді Дніпропетровської області (протокол виїмки від 18.08.2011) в ході якого були вилучені грошові вимоги УР ТОВ ТК «Югос» до ДП «ДГСМТС», в яких містяться підроблені документи, на підставі яких судом були визнані фіктивні майнові вимоги УР ТОВ ТК «Югос» до ДП «ДГСМТС». В даних вимогах є квитанція про сплату УР ТОВ ТК «Югос» держмита, з якої видно, що платіж проводився особисто ОСОБА_4

- копіями документів справи № Б 15/3 81 про банкрутство ДП «ДГСМТС» з яких видно, що процедура банкрутства підприємства здійснювалася арбітражним керуючим ОСОБА_4, а також передбаченими Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» обов'язками арбітражного управляючого в які входить забезпечення збереження майна боржника, проведення аналізу його фінансово-господарської діяльності, розгляд майнових вимог кредиторів, ведення реєстру кредиторів та ін.

- протоколом обшуку в приміщеннях юридичної контори «ОСОБА_9 і ОСОБА_4» від 19.03.2012. в ході якого на робочому місці ОСОБА_4 було виявлено друк УР ТОВ ТК «Югос» і оригінали підроблених документів УР ТОВ ТК« Югос »(які були надані до суду) в декількох примірниках.

В ході досудового розслідування під час ознайомлення з матеріалами кримінальних справ №36121003 та 65119025 які перебувають у Дніпропетровському РС Дніпропетровської області було виявлено вищезазначені документи та інше, які в сукупності є важливим доказом у кримінальному провадженні № 12014040340001977 і без їх відкриття сторона обвинувачення іншим чином не зможе притягнути до кримінальної відповідальності винних осіб.

Отримані у зв’язку з наданням тимчасового доступу до речей і документів дані можуть бути використані як доказ доведення обставин правопорушення, які є неможливим довести іншим способом.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Суддя, вислухавши слідчого, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає задоволенню, оскільки слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні. Крім того, слідчим суддею враховано те, що здобути необхідну для досудового розслідування інформацію іншим шляхом, окрім як звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та отримання останнього, є неможливим.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163–166, 309, 369–372 КПК України, –

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_10 тимчасовий доступ до матеріалів кримінальної справи №36121003 та 65119025 за обвинуваченням ОСОБА_2 з можливістю вилучення, які зберігаються у архіві Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ідентифікаційний код юридичної особи 26239738, за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський район, селище міського типу Слобожанське, ВУЛ.ТЕПЛИЧНА, будинок 7.

Доручити проведення тимчасового доступу до речей та документів слідчим та прокурорам слідчої групи у кримінальному провадженні № 12014040340001977.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали становить 30 днів з моменту її винесення.

Суддя О.А. Антонюк