
Справа № 175/3563/17
Провадження № 2/175/1386/17
У Х В А Л А
13 квітня 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого – судді Новік Л.М.,
за участю секретаря Мельника Д.П.,
розглянув у судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Дніпроагрохім» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.
12 квітня 2018 року на адресу суду від позивача надійшла письмова заява про відмову від позову.
Суд, розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відмову від позову підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.
Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Враховуючи викладене, та те, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв’язку з відмовою позивача від позову.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.ст. 206, 255 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Приватного підприємства «Дніпроагрохім» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.
Закрити провадження у справі за ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Дніпроагрохім» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, у зв’язку із відмовою позивача від позовних вимог.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя Л.В. Новік
Судове рішення № 73425876, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області) було прийнято 13.04.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 175/3563/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: