Ухвала суду № 73425010, 17.01.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/35057/17

Провадження № 1-кп/761/846/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Хардіної О. П.,

за участю секретаря судового засідання - Нешви І.О., прокурора - Буханистого О.В., захисника - Горбаля І.В., обвинуваченого - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва кримінальне провадження №12017100100008533 від 16.07.2017 по обвинуваченню

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, Васильківського району, с. Мала Султанівка, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

04.10.2017 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження №12017100100008533 від 16.07.2017 з обвинувальним актом, в якому ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 04 грудня 2017 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 до 01 лютого 2018 року.

В судовому засіданні судом з урахуванням положень Кримінального процесуального закону щодо судового контролю за дотриманням прав обвинуваченого до спливу вказаного строку поставлене питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою відповідно до ст.331 КПК України.

Прокурор вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшилися та не змінилися.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник вважають недоцільним продовження тримання під вартою та вважають за можливе змінити запобіжний захід на не пов'язаний з триманням під вартою, з урахуванням особи обвинуваченого, який має сімейні, соціальні зв'язки, постійне місце проживання, має тяжку хворобу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Як убачається з обвинувального акту, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти життя та здоров'я особи, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до восьми років.

Метою застосування запобіжного заходу відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінально-процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою суд дійшов висновків, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що на даний час не зменшилися та не змінилися, з урахуванням тяжкості злочину, наслідків, які настали.

Одночасно суд також враховує раніше встановлені дані про обвинуваченого, його вік та стан здоров'я, відсутність соціальних зв'язків, який офіційно не працевлаштований, його репутацію про те, що він веде аморальний спосіб життя та зловживає алкогольними напоями, що в сукупності вказує на наявність ризиків такої неправомірної поведінки підозрюваного як переховування від органів досудового розслідування та суду, так і можливість вчиняти незаконний вплив на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні.

З урахуванням встановлених обставин суд вважає, що запобігти встановленим ризикам можливо лише шляхом продовження застосування обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про що свідчать вищенаведені обставини та дані, що характеризують особу обвинуваченого, тяжкість кримінального правопорушення, в якому він обвинувачуються, інші запобіжні заходи будуть недостатніми для запобігання встановленим ризикам.

Доводи сторони захисту про можливість застосування іншого, більш м'якого запобіжного заходу з огляду на дані про особу обвинуваченого, його стан здоров'я, необґрунтовані і судом не встановлені підстави для зміни ОСОБА_2 запобіжного заходу на інший, більш м'який, оскільки такий більш м'який запобіжний захід на переконання суду не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Таким чином, виходячи з принципу судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування та судового розгляду, застосований до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню.

Враховуючи викладене, керуючисьст.177, ст.199, ч.3 ст.331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2 до 17 березня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя О.П. Хардіна