Ухвала суду № 73424977, 16.04.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №1-кс/760/5472/18

Справа 760/9799/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Сенін В.Ю., при секретарі Букаткіній О.С., розглянувши у судовому засіданні клопотання Національного бюро Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Медецького С.М., погоджене із прокурором другого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Мусіяка В.В. про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52016000000000411 від 02.11.2016року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205; ч. 2 ст.15 ч.3 ст. 209; ч. 1 ст. 205 ч. 3 ст. 365-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

детектив звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ «Інтертелеком» (ЄДРПОУ 30109015, адреса: 65007, м. Одеса, Приморський район, вул. Мала Арнаутська, 66), з можливістю ознайомитися з ними, виготовити копії та здійснити їх вилучення (в паперовому та електронному виді), а саме: копій договорів, угод та інших документів (анкета клієнта, копія паспорта громадянина України, довідки про присвоєння ідентифікаційного податкового номеру та інші), які оформлені або надані клієнтом при реєстрації (закріплені) абонентського номеру НОМЕР_1 (НОМЕР_2); відомостей (в електронному та паперовому виді) про з'єднання абонентського номеру НОМЕР_1 (НОМЕР_2) за період з 01.01.2016 по 13.04.2018 із зазначенням відповідних даних про тип з'єднань, їх дати, часу та тривалості, вхідних та вихідних телефонних з'єднань, у т.ч. з'єднання нульової тривалості («0» секунд неприйняті виклики), маршрутів передавання, SMS, MMS, надання послуг всесвітньої системи загального доступу Інтернет (GPRS-трафік, 3G-трафік), із зазначенням виділених IP-адрес, які використовували вказаним абонентським номером, ідентифікаторів (IMEI, IMSI) їх мобільних терміналів, тобто інформацію щодо ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувались з'єднання абонента «А» та абонента «Б», адрес їх місцеперебування в момент кожного з'єднання, з посиланням на прив'язку до базових станцій та їх адрес розташування й азимутів ретрансляційних антен, тощо.

Детектив просив проводити розгляд клопотання без його участі про що надав відповідну заяву та виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення даних речей і документів.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки детективом було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що Національним антикорупційним бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52016000000000411 від 02.11.2017 за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205; ч. 2 ст.15 ч.3 ст. 209; ч. 1 ст. 205 ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Як вбачається із матеріалів клопотання, ОСОБА_3 за попереднього змовою із заступником Одеського міського голови ОСОБА_4, директором департаменту комунальної власності Одеської міської ради ОСОБА_5, заступником директора департаменту комунальної власності Одеської міської ради ОСОБА_6, головою постійної комісії Одеської міської ради з питань комунальної власності ОСОБА_7, всупереч інтересам територіальної громади м. Одеси щодо економного і ефективного розпорядження комунальним майном (коштами), діючи в інтересах та за попередньою змовою з невстановленими особами, які здійснюють фактичний контроль за фінансово-господарською діяльністю афілійованих та пов'язаних між собою суб'єктів господарювання: ЗАТ UAB Naster, ТОВ VALTON GROUP LP та ТОВ «Девелопмент Еліт», директором ТОВ «Девелопмент Еліт» ОСОБА_8, представником ТОВ VALTON GROUP LP ОСОБА_9 та суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_10, у період з липня по грудень 2016 року у м. Одесі, зловживаючи своїм службовим становищем та наділеними владними повноваженнями, з використанням засобів вчинення злочину у вигляді нежитлових приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, та підробленого документа «Отчет по определению рыночной стоимости объекта оценки: нежилого помещения общей площадью 14394,5 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕСА_1», складеного ОСОБА_10, шляхом придбання у комунальну власність територіальної громади м. Одеси за завідомо завищеною ціною вказаних приміщень умисно, з корисливих мотивів заволоділи коштами місцевого бюджету міста Одеси у розмірі 185 000 000 грн., який у шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та є особливо великим розміром.

З урахуванням здобутих у кримінальному провадженні доказів 13.02.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Наразі встановлюються дані, які мають значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, зокрема відомості про з'єднання абонентів мобільного зв'язку.

Так, досудовим розслідуванням установлено, що у період вчинення злочину та по сьогоднішній день підозрюваний ОСОБА_4 використовує засоби мобільного зв'язку оператора «Інтертелеком» за абонентським номером: НОМЕР_1 (НОМЕР_2).

Обґрунтуванням визначення періоду з'єднань з 01.01.2016 по 13.04.2018 абонентським номером НОМЕР_1 (НОМЕР_2), яким користується ОСОБА_4 є те, що органом досудового розслідування встановлюються дані про стійкість зв'язків між підозрюваними особами, інтенсивність їх спілкування та спільність зв'язків (контактів) із третіми особами.

Договори, угоди та інші документи (анкета клієнта, копія паспорта громадянина України, довідки про присвоєння ідентифікаційного податкового номеру та інші), які оформлені або надані клієнтами при реєстрації (закріплені) абонентських номерів, а також відомості про з'єднання абонентського номеру НОМЕР_1 (НОМЕР_2) із зазначенням відповідних даних про тип з'єднань, їх дати, часу та тривалості, вхідних та вихідних телефонних з'єднань, у т.ч. з'єднання нульової тривалості («0» секунд - неприйняті виклики), маршрутів передавання, SMS, MMS, надання послуг всесвітньої системи загального доступу Інтернет (GPRS-трафік, 3G-трафік), із зазначенням виділених IP-адрес, які використовували вказані абонентські номери, ідентифікаторів (IMEI, IMSI) їх мобільних терміналів, тобто інформацію щодо ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувались з'єднання абонента «А» та абонента «Б», адрес їх місцеперебування в момент кожного з'єднання, з посиланням на прив'язку до базових станцій та їх адрес розташування й азимутів ретрансляційних антен тощо, перебувають у володінні оператора зв'язку - товариство з обмеженою відповідальністю «Інтертелеком» (ЄДРПОУ 30109015, місцезнаходження юридичної особи: 65007, м.Одеса, Приморський район, вул. Мала Арнаутська, 66).

Отримання відомостей про з'єднання абонента мобільного зв'язку за вказаний період дасть можливість стороні обвинувачення дослідити, перевірити, підтвердити або спростувати дані про зв'язок підозрюваних осіб між собою, їх пов'язаність та узгодженість дій при вчиненні злочинів.

Отже такі відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази самі по собі та у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини, детектив просить надати відомості, які містяться у ТОВ «Інтертелеком» (ЄДРПОУ 30109015).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, детективом було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Надати групі детективів Національного антикорупційного бюро України Медецькому Сергію Миколайовичу, Маркевичу Сергію Володимировичу, Брояці Сергію Володимировичу, Поминальному Ярославу Миколайовичу, Квакуші Андрію Сергійовича, Стовбану Андрію Андрійовичу, Максименко Сергію Петровичу, Лікунову Тарасу Юрійовичу, Гращенкову Олександру Володимировичу, Великохатько Дмитру Віталійовичу, Лосєй Іллі Миколайовичу, Смоліній Валерії Сергіївні, Плохотнікову Олегу Валентиновичу, Шаповаленку Андрію Валерійовичу або за їх дорученням іншим детективам тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертелеком» (ЄДРПОУ 30109015, місцезнаходження юридичної особи: 65007, м.Одеса, Приморський район, вул. Мала Арнаутська, 66), з можливістю ознайомитися з ними, виготовити копії та здійснити їх вилучення (в паперовому та електронному виді), а саме: копій договорів, угод та інших документів (анкета клієнта, копія паспорта громадянина України, довідки про присвоєння ідентифікаційного податкового номеру та інші), які оформлені або надані клієнтом при реєстрації (закріплені) абонентського номеру НОМЕР_1 (НОМЕР_2); відомостей (в електронному та паперовому виді) про з'єднання абонентського номеру НОМЕР_1 (НОМЕР_2) за період з 01.01.2016 по 13.04.2018 із зазначенням відповідних даних про тип з'єднань, їх дати, часу та тривалості, вхідних та вихідних телефонних з'єднань, у т.ч. з'єднання нульової тривалості («0» секунд неприйняті виклики), маршрутів передавання, SMS, MMS, надання послуг всесвітньої системи загального доступу Інтернет (GPRS-трафік, 3G-трафік), із зазначенням виділених IP-адрес, які використовували вказаним абонентським номером, ідентифікаторів (IMEI, IMSI) їх мобільних терміналів, тобто інформацію щодо ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувались з'єднання абонента «А» та абонента «Б», адрес їх місцеперебування в момент кожного з'єднання, з посиланням на прив'язку до базових станцій та їх адрес розташування й азимутів ретрансляційних антен, тощо.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Ю. Сенін