Ухвала суду № 73424966, 27.03.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/9445/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" березня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Гончарука В.П.

з секретарем Красновою І,В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Спеціалізованого водогосподарського комунального підприємства виконавчого органу Київської міської Ради про стягнення грошових коштів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом заявою ОСОБА_1 до Спеціалізованого водогосподарського комунального підприємства виконавчого органу Київської міської Ради про стягнення грошових коштів.

В судовому засіданні позивачемвід імені та в інтересах якого на підставі довіреності від 10.05.2016, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуцол А.О. діє ОСОБА_4 та відповідачем Спеціалізованим водогосподарським комунальним підприємством виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київводфонд» (код ЄДРПОУ 37292855), в особі генерального директора Козловської Світлани Станіславівни, яка діє на підставі Статуту, було подано складену та підписану сторонами мирову угоду від 26 березня 2018 року, в якій просили її затвердити.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву в якій просив слухати справу у його відсутність, та просив суд затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі, наслідки ухвалення рішення про затвердження мирової угоди та закриття провадження йому відомі та зрозумілі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву в якій просив слухати справу у його відсутність, та просив суд затвердити мирову угоду, наслідки ухвалення рішення про затвердження мирової угоди та закриття провадження йому відомі та зрозумілі.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що умови мирової угоди в повній мірі врегульовують заявлені позовні вимоги по даній справі, мирова угода відповідає волевиявленню сторін, її умови не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси держави та інших осіб.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

У відповідності до ч. 4 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до ст. 208 Цивільного процесуального кодексу України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

За вимог п.5 ч.1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Частиною 2 ст. 256 цього ж Кодексу визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи те, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить діючому законодавству, укладена в інтересах обох сторін, які подали відповідну заяву, виконання сторонами умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд вважає за можливе затвердити останню, а провадження по справі закрити у відповідності до вимог ст. 255 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 208, 255, 256, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати мирову угоду, укладену 26 березня 2018 року між позивачем ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) від імені та в інтересах якого на підставі довіреності від 10.05.2016, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуцол А.О. діє ОСОБА_4 та відповідачем Спеціалізованим водогосподарським комунальним підприємством виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київводфонд» (код ЄДРПОУ 37292855, місце знаходження: 02002, м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, 7), в особі генерального директора Козловської Світлани Станіславівни, яка діє на підставі Статуту.

Відповідно до мирової угоди:

-Відповідач визнає позовні вимоги Позивача на загальну суму 24 936,22 грн., в тому числі в частині стягнення інфляційних нарахувань в сумі 9 303,28 грн., в частині стягнення 20 відсотків річних в сумі 14 071,23 грн., в частині стягнення пені в сумі 11 561,71 грн. та із урахуванням 10 000 грн., що були перераховані Відповідачем на користь Позивача в якості сплати штрафних санкцій за договором.

-Позивач відмовляється від позовних вимог на загальну суму 30 085,92 грн., в тому числі в частині стягнення інфляційних нарахувань в сумі 1 948,72 грн., в частині стягнення 20 відсотків в сумі 2 899,73 грн., в частині стягнення пені в сумі 15 237,47 грн. з урахуванням 10 000, грн. що були перераховані Відповідачем на користь Позивача в якості сплати штрафних санкцій за договором.

-Зальний розмір вимог (зобов'язань), визнаний Відповідачем та підтверджений Позивачем складає 24 936,22 грн.

Відповідач зобов'язується виконати грошові зобов'язання в сумі 24 936,22 грн. на умовах розстрочення платежу рівними частинами у термін до 01.07.2018 за наступним графіком:

№ платежуТермін оплатиСума платежу, грн.101 травня 20188 312, 07201 червня 20188 312, 07301 липня 20188 312, 08

Укладаючи мирову угоду у даній справі сторони підтверджують та заявлять наступне:

- Сторони мають необхідний обсяг процесуальної право- та дієздатності для укладення мирової угоди.

- Мирова угода стосується лише прав та обов'язків сторін справи.

- Мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб, не суперечить закону, її умови не є невиконуваними.

- Дії представника Позивача, який уклав мирову угоду не суперечать інтересам Позивача та вчинені на підставі довіреності від 10.05.2016, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуцол А.О.

- Сторонам відомі наслідки укладення мирової угоди та затвердження її судом, передбачені статтею 256 Цивільного процесуального кодексу України.

Сторони не здійснювали судових витрат, пов'язаних з розглядом даної справи та сплато судового збору.

Ця Мирова угода укладена в трьох примірниках, по одному для кожної Сторони та Дніпровського районного суду м. Києва.

Наслідки закриття провадження у цивільній справі у зв'язку з укладенням мирової угоди, передбачені ст. 256 ЦПК України, Сторонам відомі і зрозумілі.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованого водогосподарського комунального підприємства виконавчого органу Київської міської Ради про стягнення грошових коштів - закрити.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна карга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: