Ухвала суду № 73424880, 17.04.2018, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/15847/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою суду від 07.03.18 позовну заяву було залишено без руху з підстав того, що в матеріалах справи міститься лише копія позовної заяви без додатків, оскільки оригінал такої позовної заяви, додатки до неї та примірник для відповідача були повернуті позивачу на підставі ухвали суду від 14.12.17.

Апеляційним судом м. Києва було скасовано ухвалу суду від 14.12.17 про відмову у відкритті провадження у справі, справа повернулась на новий розгляд.

Відтак, за для можливості розгляду питання про відкриття провадження у справі, судом було запропоновано позивачу, шляхом постановлення ухвали від 07.03.18, надати до суду оригінал позовної заяви у справі № 758/15847/17, додатки до неї та примірник позовної заяви з додатками для відповідача.

Строк виконання ухвали від 07.03.18 судом встановлено в межах 5-денного строку з дня отримання позивачем ухвали суду.

Як вбачається з відмітки на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 02.04.18 особисто отримав ухвалу суду від 07.03.18.

Відтак, строк виконання ухвали про залишення позову без руху спливає 09.04.18.

В порушення встановленого судом строку, 16.04.18 позивачем через канцелярію суду було подано оригінал позовної заяви з додатками.

Клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку позивачем також не надано.

Однак, як вбачається з поданих документів до суду подано оригінал позовної заяви у справі № 758/3433/17, а не позовної заяви в межах даної справи, а саме № 758/15847/17.

Вбачається також те, що матеріали позовної заяви у справі № 758/3433/17 були на розгляді у судді Гребенюка В.В. та за заявою ОСОБА_1 були повернуті йому у зв'язку з відкликанням.

Крім того, вбачається, що датою подання позовної заяви, яку надав позивач є 21.03.18 за вх. № 11642 (згідно відмітки загальної канцелярії Подільського районного суду м. Києва). Однак, до суду позивач мав подати оригінали позову у справі № 758/15847/17 від 30.11.2017 за вх. № 49933/17, що підтверджено копією позовної заяви, що міститься в матеріалах справи.

За таких обставин, приходжу до висновку, що позивач належним чином не виконав вимоги ухвали суду від 07.03.18, а саме:

1) порушив строк на усунення недоліків, що сплинув 09.04.18;

2) пропотання про поновлення пропущеного процесуального строку не надано;

3) надав до суду оригінал іншої позовної заяви з додатком, що не є тим, що подавався позивачем 30.11.2017 та був зареєстрований за вх. № 49933/17, а в подальшому був підставою для реєстрації справи за № 758/15847/17.

Відтак, з метою унеможливлення з боку позивача підміни позовних заяв, унеможливлення іншим чином змінювати зміст та обставини позову, а також додатків до нього, що подавався ним 30.11.17, приходжу до висновку про повернення позивачу матеріалів позовної заяви у справі за № 758/3433/18, як такі, що не витребовувались судом ухвалою від 07.03.18.

Крім того, приходжу до висновку про невиконання позивачем у встановлений строк та належним чином ухвали суду від 07.03.18 про залишення позову без руху, адже оригінал позовної заяви у справі № 758/15847/17 (що містить відмітку суду від 30.11.2017 за вх. № 49933/17) так і не був ним наданий.

Роз'яснюю також відповідачу, про неможливість зловживання ним процесуальними правами, шляхом, зокрема, подання однотипних позовних заяв з метою вибору головуючого-судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вважаю, що позивач належним чином не виправив вказані в ухвалі суду від 07.03.18 недоліки, а відтак позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко