Рішення № 73424837, 15.12.2015, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/2380/15-ц

Категорія 58

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Трегубенко Л. О. ,

за участю секретаря судового засідання - Миколайцю Я. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва (далі по тексту - позивач, УПФУ в Подільському районі) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач) про стягнення надміру виплачених коштів.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ОСОБА_1 перебуває на пенсійному обліку в УПФУ в Подільському районі та отримує пенсію за віком згідно Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування». В серпні 2009 року відповідачка звернулась до управління із заявою про надання надбавки дітям до 18 років так як відповідно до витягу з рішення Краматорської міської ради від 19.06.2002 року № 237 про встановлення опіки, піклування встановлено, що відповідачка являлася опікуном над неповнолітніми ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 з 01.08.2009 року по 30.11.2011 року відповідачці було надміру виплачено кошти у розмірі 4622 грн.52 коп.. У зв'язку із зазначеними обставинами, позивач просив стягнути з відповідачки кошти у зазначеному розмірі.

У судове засідання представник позивача не з»явилася , подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала з підстав наведених в заяві, просила задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з»явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову заперечила, просила відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідачка ОСОБА_1 перебуває на пенсійному обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва та отримує пенсію за віком згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

За період з 01 серпня 2009 р. по 30 листопада 2011 р. ОСОБА_1 було надміру виплачено грошові кошти в сумі 4622,52 грн. (а.с. 6).

Управлінням Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва відповідачці пропонувалось добровільно сплатити борг, проте борг нею не повернуто.

Механізм утримання надміру виплачених сум пенсій встановлено статтею 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", за приписом якої суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку.

Процедура повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, визначена Порядком повернення сум пенсій, виплачених надміру, та списання сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення, затвердженим постановою Правління Пенсійного фонду України № 25-3 від 25.11.2014 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 12.12.2014 за № 1605/26382.

Згідно з приписами частини 1 статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Виходячи зі змісту вказаної норми матеріального права, зобов'язання з безпідставного придбання майна виникають за наявності трьох умов: набуття або зберігання майна; здійснення набуття або зберігання майна за рахунок іншої особи; відсутність правових підстав для такого набуття чи зберігання або припинення таких підстав згодом.

Разом з тим стаття 1215 Цивільного кодексу України встановлює випадки, коли отримане набувачем від іншої особи майно, яке зовні могло б бути розцінене як безпідставно набуте, насправді не є таким. Відповідно до вказаної норми закону не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

За змістом диспозиції статті 1215 Цивільного кодексу України правильність зроблених розрахунків, за якими була здійснена виплата, та сумлінність поведінки одержувача презумуються, а отже тягар доказування рахункової помилки та/або недобросовісності дій набувача покладається на особу, яка заявляє вимогу про стягнення безпідставно набутих коштів.

Відповідно до ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи, що жодних доказів на підтвердження рахункової помилки та/або недобросовісності з боку відповідачки позивач не надав, підстав для задоволення позову суд не вбачає і відмовляє позові у зв'язку з недоведеністю вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 27, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У позові управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л. О. Трегубенко