Ухвала суду № 73424747, 16.04.2018, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Справа № 569/6532/17

УХВАЛА

"16" квітня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Моніча Б.С.

Охрімчук І.Г.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від "06" лютого 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Рівненської міської ради, Міського голови міста Рівне ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4 , Управління земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради , Державний кадастровий реєстратор Управління Держгеокадастру у місті Рівному Рівненської області Каленюк Оксана Олександрівна , Приватне підприємство "Експертно-консалтингова фірма "Приватна Справа" про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними та необхідність виконання дій ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 06.02.2018 провадження в адміністративній справі закрито.

ОСОБА_2 не погоджуючись із судовим рішенням, оскаржив його в апеляційному порядку.

28.02.2018 апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції без адміністративної справи.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2018 р. апеляційну скаргу повернуто позивачу без розгляду, оскільки з урахуванням положень п.п. 15.5 п.15 ч. 1 ст. 15 Перехідних Положень КАС України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через суд, який ухвалив судове рішення.

21.03.2018р. позивач повторно звернувся до Житомирського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою.

Разом з тим, позивачем подано заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши вказану заяву, перевіривши підстави для поновлення строку, які зазначено позивачем, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження з поважних причин, а тому заява є обґрунтованою, а строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Особа, яка подала апеляційну скаргу звільнена від сплати судового збору.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 121, 296, 300, ч. 2 ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 06 лютого 2018 р.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від "06" лютого 2018 р. у справі 569/6532/17.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк до 03.05.2018р., протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Б.С. Моніч

І.Г. Охрімчук