Ухвала суду № 73424689, 08.07.2015, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/15195/14-ц

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Трегубенко Л. О. ,

при секретарі - Подплетніковій В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення - постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Красноштан Інни Леонідівни, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.06.2015 року звернувся до суду зі скаргою на дії та рішення - постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 30.04.2015 року державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Красноштан І.Л., заінтересована особа - ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк».

Заявник зазначав, що 14.05.2015 року він отримав поштою від ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві копію постанови старшого державного виконавця Красноштана І.Л. від 30.04.2015 року по виконавчому провадженню № 47390415 « про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа та відкритті провадження з примусового виконання» виконавчого листа виданого Подільським районним судом м. Києва № 758/15195/14-ц від 27.04.2015 року. Боржником у виконавчому листі є ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк».

15.05.2015 року заявник подав через канцелярію ВДВС скаргу на зазначену постанову на ім»я в.о. начальника ВДВС в якій просив скасувати скаргу та невідкладно забезпечити відкриття виконавчого провадження по вказаному виконавчому листу суду. Постановою державного виконавця Красноштан І.Л. від 30.04.2014 року на підставі п.8 ч.1 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження" було відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження за наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження, з посиланням на те, що постановою Національного банку України від 19.03.2015 року № 188 відкликано банківську ліцензію ПАТ «ВіЕйБі Банк» та прийнято рішення про його ліквідацію. Відповідно до вищевказаної постанови Правління Національного банку України виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 20.03.2015 року прийнято рішення № 63 про початок здійснення процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» , згідно якого призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіну М.А. строком на 1 рік з 20.03.2015 по 19.03.2016 включно.

Вважаючи, що постанова державного виконавця Красноштан І.Л. від 30.04.2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) є незаконною з огляду на положення ч.1 та 5 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження", тобто такою, що порушує права стягувача, тому заявник вимушений був звернутися до суду з даною скаргою.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, просив задовольнити.

Заінтересовані особи - представник Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, державний виконавець Красноштан І.Л., боржник ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» - в судове засідання не з"явились, про час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно положень ст.85 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому провадженні на рішення, дії (бездіяльність) державного виконавця або відмову у здійсненні передбачених цим Законом дій стягувачем чи боржником може бути подана скарга до начальника відповідного органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до відповідного суду. Скарга у виконавчому провадженні по виконанню судових рішень на дії (бездіяльність) державного виконавця або начальника органу державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ.

Судом встановлено: постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Красноштан І.Л. від 30.04.2015 року було відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження - на підставі п.8 ч.1 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження з посиланням на те, що постановою Національного банку України від 19.03.2015 року № 188 відкликано банківську ліцензію ПАТ «ВіЕйБі Банк» та прийнято рішення про його ліквідацію. Відповідно до вищевказаної постанови Правління Національного банку України виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 20.03.2015 року прийнято рішення № 63 про початок здійснення процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» , згідно якого призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіну М.А. строком на 1 рік з 20.03.2015 по 19.03.2016 включно (а.с.2-зворот).

Згідно п.1 ч.1 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо - є письмова заява стягувача.

Згідно ч.5 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження" повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред"явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановленихстаттею 22 цього Закону.

Як стверджує заявника (стягувач), зазначене судове рішення не виконане по теперішній час.

Будь-яких заперечень або пояснень Відділом державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві (державним виконавцем) судові не надано.

Відповідно до положень Розділу VІІ ЦПК України "Судовий контроль за виконанням судових рішень" метою розгляду скарги є вирішення питання про усунення порушення прав чи свобод заявника (сторони виконавчого провадження); у разі обґрунтованості скарги суд зобов"язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку про те, що вимоги скарги ОСОБА_1 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.383-387 ЦПК України, на підставі ст.85 Закону України "Про виконавче провадження", суд -

У Х В А Л И В :

Визнати неправомірною постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Красноштан І.Л. від 30.04.2015 року ВП №47390415 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) - на підставі виконавчого листа №758/15195/14-ц, виданого 27.04.2015 року Подільським районним судом м. Києва, про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на користь ОСОБА_1 боргу у сумі 21013,96 дол. США.

Зобов"язати Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві провести необхідні виконавчі дії відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому провадженні ВП №47390415 щодо стягнення з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на користь ОСОБА_1 боргу у сумі 21013,96 дол. США - на підставі виконавчого листа №758/15195/14-ц, виданого 27.04.2015 року Подільським районним судом м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення або протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ. О. Трегубенко