Ухвала суду № 73424628, 16.03.2018, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/5080/17

провадження № 1-кп/753/326/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Просалової О.М.,

при секретарі Ткаченко Н.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві об'єднані в одне кримінальне провадження № 753/5080/17 обвинувальні акти: № 12016100020002227 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України; №12014100020009903 від 09.11.2014 р.; за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України; № 12016100020002427 від 06.03.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України; № 12017100020000873 від 23.01.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України; № 12017100020002623 від 08.03.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

учасники кримінального провадження

прокурор Мещеряков А.В.,

захисник Полущенко Д.Г

обвинувачені ОСОБА_2, ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 і ОСОБА_3

В підготовчому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні, оскільки вважав, що обвинувальні акту складені відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підсудні Дарницькому районному суду м. Києва, підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

Заявив клопотання про продовження строку дії застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, а щодо ОСОБА_3 - строку дії покладених на нього обов'язків в рамках застосованого відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.

Захисник Полущенко Д.Г. та обвинувачений ОСОБА_2 не заперечували проти призначення у даному кримінальному провадженні судового розгляду, разом з тим заперечили щодо обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні а також не заперечував проти продовження строку дії обов'язків в рамках обраного йому запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальні акти у даному кримінальному провадженні складені відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва. Підстав для закриття провадження по справі не має.

Порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення судового розгляду, не встановлено, відтак суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Вирішуючи питання про доцільність продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд керується наступними положеннями законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пункт 1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Відповідно до п. 79 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 р. продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Відповідно до положень ст. 183 ч.1 КПК України - запобіжний захід "тримання під вартою" є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього кодексу.

Суд оцінив сукупність всіх обставини, у тому числі: ступінь тяжкості злочинів, інкримінованих обвинуваченому ОСОБА_2, серед яких злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України є тяжким, кількість епізодів, які інкримінуються ОСОБА_2; тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, зокрема і у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років без можливості призначення іншого виду покарання; вік та стан здоров'я обвинуваченого, наявність судимості за скоєння тяжкого корисливого злочину, скоєного в період іспитового строку.

Вказані обставини, на думку суду, свідчать про наявність численних ризиків, які обумовлюють можливість продовження обвинуваченим ОСОБА_2 злочинної діяльності та перешкоджанню правосуддю.

Аналіз наведених обставин та положень закону дозволяє суду зробити висновок про те, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

В зв'язку з викладеним суд вважає, що ОСОБА_2 слід продовжити строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою.

Відповідно до вимог п.2 ч.5 ст.182 та ч. 3 ст.183 КПК України, суд має визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків. Щодо особи обвинуваченого у вчиненні тяжкого злочину такий розмір має бути від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Окрім того, обвинуваченому ОСОБА_2 підлягають роз'ясненню обов'язки, передбачені ст.182, ч.5 ст.194 КПК України, які будуть покладені на нього у разі внесення застави та наслідки їх невиконання.

Враховуючи наведені обставини та тяжкість злочину, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_2, а також відомості про його особу, суд вважає можливим визначити обвинуваченому заставу 72,6 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 128 000 гривень.

Щодо вирішення питання продовження обов'язків ОСОБА_3 при застосуванні щодо нього запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання, суд зазначає про наступне.

Особисте зобов'язання полягає у покладенні на обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу, які можуть бути покладені на строк не більше двох місяців та продовжені за клопотанням прокурора.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 та обставини справи, суд вважає за доцільне продовжити відносно обвинуваченого обов'язки, покладені на обвинуваченого відповідно до ст. 194 КПК України при застосуванні до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, що на думку суду буде достатнім заходом забезпечення судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177- 178, 183, 184, 194, 196, 197, 314, 315, 316, 331, 334 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, на 12-30 29 березня 2018 року з обов'язковою участю прокурора.

Справу розглядати судом одноособово.

Судове засідання проводити за участю сторін кримінального провадження, про що повідомити їх належним чином.

Продовжити відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з дня винесення ухвали, а саме до 14 травня 2018 р.

У разі якщо протягом дії цієї ухвали обвинуваченим ОСОБА_2 або заставодавцем буде внесено заставу на спеціальний депозитний рахунок (Отримувач: ТУДСАУ в м. Києві, код ЄДРПОУ 26268059, банк: Державна казначейська служба України в м. Києві, МФО 820172, рахунок № 37318005112089 у розмірі 72,6 прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 128 000 - ОСОБА_2 негайно звільнити з -під варти.

Роз'яснити ОСОБА_2, що в разі внесення застави на нього покладаються обов'язки прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатися за межі м. Києва без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання. В разі невиконання покладених обов'язків застава буде звернута в дохід держави.

Продовжити відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на два місяці, а саме до 14 травня 2018 року строк дії наступних обов'язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання :

-прибувати до суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_3, що у разі невиконання обов'язків визначених ухвалою до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для виконання в частині продовження ОСОБА_2 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Просалова