Ухвала суду № 73423376, 14.02.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа №752/20181/16-к

Провадження по справі № 1-кс/752/1293/18

У Х В А Л А

про проведення обшуку

14.02.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу прокуратури м.Києва юриста 1 класу ОСОБА_3 розглянувши в судовому засіданні в м. Києві внесене в рамках кримінального провадження № 420161000000006000 від 16.06.2016 року, прокурором відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , клопотання про дозвіл на обшук, подане в порядку глави 20 Кримінального процесуального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

Прокурор відділу прокуратури м.Києва юрист 1 класу ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_4 (і.п.н. НОМЕР_1 ) з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: документів по фінансово-господарської відповідальності ТОВ СУРП «Орма-Олімп» зокрема: угоди, контракти, акти приймання виконаних робіт, рахунки-фактури, податкові накладні, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, доручення на отримання ТМЦ, платіжні доручення, виписки банку, а також чорнові записи, електронні носії інформації, комп`ютерна техніка на яких міститься (може міститися) зазначена інформація, що можуть бути доказами у даному кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що прокуратурою міста Києва в порядку ст. 36 Кримінального процесуального кодексу України здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні №42016100000000600 від 16.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ СУРП «Орма-Олімп» (ЄДРПОУ 34442790, перебуває на податковому обліку в Олександрійській ОДПІ ГУ ДФС Кіровоградської області, (Світловодське відділення) адреса місцезнаходження: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул.. Заводська, буд. 4) з метою подальшого продажу ПАТ «Укртрансгаз» імпортує обладнання з Російської Федерації купуючи його у ЗАО «Орма» (Російська Федерація). Після цього вказаний товар з націнкою продається ПП «Спецзовнішкомплект» (ЄДРПОУ 23222306, перебуває на податковому обліку в Олександрійській ОДПІ ГУ ДФС Кіровоградської області, (Світловодське відділення) адреса місцезнаходження: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул.. Заводська, буд. 3-Б). В подальшому ТОВ «Сілікон» (ЄДРПОУ 31377828, перебуває на податковому обліку в Олександрійській ОДПІ ГУ ДФС Кіровоградської області, (Світловодське відділення) адреса місцезнаходження: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Заводська, буд. 3, на даний час визнано банкрутом) здійснює виготовлення додаткових вузлів до вказаного товару та передає його ПП «Спецзовнішкомплект». Останнє у свою чергу поста поставляє до оброблений товар назад ТОВ СУРП «Орма-Олімп» з додатковою націнкою і після цього товар по завищеній ціні постачається ПАТ «Укртрансгаз». Завдяки таким операціям після доробки та націнки ціна на товар (ремкомплект вставки верхньої 003.001 СПІА) виросла з 300 000 грн. до 705 000 грн. (тобто більше ніж у два рази).

Однак згідно Акту податкової перевірки Світловодської ОДПІ встановлено відсутність у ТОВ «Сілікон» необхідних умов для надання послуг в адресу ПП «Спецзовнішкомплект» не підтверджується реальність здійснення господарських відносин із ПП «Спецзовнішкомплект» в частині надання послуг із виготовлення вузлів та частин до ГТК-10 з напівфабрикатів та невстановлено факт взаємовідносин між ТОВ «Сілікон» та ПП «Спецзовнішкомплект». У ході зустрічної звірки ТОВ «Сілікон» по ланцюгу постачання не мали реального товарного характеру, товар не транспортувався, не встановлено придбання товару та його продажу.

Крім того, згідно Акту від 28.04.2014 року встановлено, що ПП «Спецзовнішкомплект» було порушено п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого підприємством завищено суму податкового кредиту з податку на додану вартість за липень 2013 року на суму ПДВ 675 000 грн. по операціям з ТОВ «Сілікон».

У свою чергу згідно Акту від 21.10.2014 року встановлено, що ТОВ СУРП «Орма-Олімп» в порушення п.п. 48.7, п.198.2, п.198.3 Податкового кодексу України завищено суму податкового кредиту за серпень 2014 року у розмірі 974 002 грн. по взаємовідносинам із ПП «Спецзовнішкомплект».

Згідно Акту документальної позапланової перевірки ТОВ СУРП «Орма-Олімп» від 21.10.14 №104/1500/34442790 встановлено, що засновником ПП «Спецзовнішкомплект» є: ОСОБА_5 (і.п.н. НОМЕР_2 ), засновником ТОВ СУРП «Орма-Олімп» є: ОСОБА_4 (і.п.н. НОМЕР_1 ).

Також в ході досудового розслідування встановлено, що громадяни ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 згідно розподілених між собою ролей мали відношення до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу територіального органу УДМС України в Київській області та баз даних ГУ ДФС України громадянин ОСОБА_4 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до відомостей з Реєстру прав власності на нерухоме майно інформація щодо вказаної адреси відсутня.

У зв`язку з вищевикладеним, прокурор зазначає, що є достатні підстави вважати, що за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_4 можуть зберігатися відомості про обставини вчинення розслідуваного кримінального правопорушення, а саме: документи по фінансово-господарським взаємовідносинам по ланцюгу ТОВ СУРП «Орма-Олімп», зокрема: угоди, контракти, акти приймання виконаних робіт, рахунки-фактури, податкові накладні, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, доручення на отримання ТМЦ, платіжні доручення, виписки банку, а також чорнові записи, електронні носії інформації, комп`ютерна техніка на яких міститься (може міститися) зазначена інформація, що можуть бути доказами у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з викладених підстав.

Вивчивши клопотання, вислухавши думку прокурора, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

В клопотанні ставиться питання щодо необхідність проведення обшуку та вилучення документальних матеріалів, які містять відомості про обставини вчинення розслідуваного кримінального правопорушення, а саме: документи по фінансово-господарським взаємовідносинам по ланцюгу ТОВ СУРП «Орма-Олімп», зокрема: угоди, контракти, акти приймання виконаних робіт, рахунки-фактури, податкові накладні, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, доручення на отримання ТМЦ, платіжні доручення, виписки банку, а також чорнові записи, електронні носії інформації, комп`ютерна техніка на яких міститься (може міститися) зазначена інформація, що можуть бути доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України - слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення ; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Слідчий суддя враховує ту обставину, що 25.04.2017 року слідчим суддею надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_4 (і.п.н. НОМЕР_1 ) з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: документів по фінансово-господарської відповідальності ТОВ СУРП «Орма-Олімп» зокрема: угоди, контракти, акти приймання виконаних робіт, рахунки-фактури, податкові накладні, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, доручення на отримання ТМЦ, платіжні доручення, виписки банку, а також чорнові записи, електронні носії інформації, комп`ютерна техніка на яких міститься (може міститися) зазначена інформація, що можуть бути доказами у даному кримінальному провадженні.

Вказаний обшук за місцем проживання ОСОБА_4 органом досудового розслідування у 2017 році проведено, вилучено речі та документи про які йдеться у поданому прокурором клопотанні.

А відтак, слідчий суддя надходить до висновку про те, що прокурором необґрунтовано повторне звернення з клопотання про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_4 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що прокурором в судовому засіданні не доведено, що відшукувані речі, документи можуть знаходитися у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи, за зазначеною в клопотанні адресою, а так само необхідність та обгрунтованість повторного обшуку за зазначеною адресою, вважаю клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 234, 235, 236 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя