Постанова № 73423138, 11.04.2018, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа № 751/2038/18

Провадження №3/751/647/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Косач І.А.

при секретарі Летяга М.О.

за участю представника Чернігівської митниці ДФС ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 471 Митного Кодексу України, -

встановив:

23.01.2018 року о 19 год. 17 хв. в зону митного контролю ВМО № 1 митного поста «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці ДФС по смузі спрощеного контролю «зелений коридор» заїхав автомобіль НОМЕР_2, що рухався у напрямку з України в Республіку Білорусь під керуванням громадянина України ОСОБА_2 Під час митного огляду автомобіля «HONDA CIVIC» водій пред’явив для контролю сумку з документами, в якій було виявлено шість монет з білого металу: «один рубль» 1924 р., «50 копеек» 1922 р., «один полтинник» 1924 р., «один полтинник» 1925 р., «20 коп» 1932 р., та «5 рейхсмарок» 1936 р. Німеччина, власником яких визнав себе гр. ОСОБА_2 Оскільки вищевказані предмети, що належать гр. ОСОБА_2, зовнішньо мають ознаки історичної або культурної цінності, тому він не мав права на проходження митного контролю по «зеленому коридору».

За даним фактом відносно ОСОБА_2 складений протокол про порушення митних правил за ст. 471 МК України.

В судовому засіданні представник Чернігівської митниці просив притягнути до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_2 за ст. 471 МК України та накласти стягнення в межах санкції даної статті.

ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду повідомлявся у встановленому порядку. В матеріалах справи від нього міститься заява про розгляд справи без його участі. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без участі правопорушника.

Вислухавши представника Чернігівської митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, що також підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 переміщував через митний кордон України шість монет з білого металу: «один рубль» 1924 р., «50 копеек» 1922 р., «один полтинник» 1924 р., «один полтинник» 1925 р., «20 коп» 1932 р., та «5 рейхсмарок» 1936 р. Німеччина, які у нього були вилучені.

Таким чином, ОСОБА_2 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, маючи при собі предмети, обмежені до переміщення Законом України «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей» № 1068 від 21.09.1999 року та Інструкцією про порядок оформлення товарів на вивезення, тимчасове вивезення культурних цінностей та контролю за їх переміщенням через державний кордон України, затвердженої Наказом Міністерства культури і мистецтв України від 22.04.2002 року №258.

Згідно з експертним висновком щодо історико-культурної цінності речей № 15/18 від 23.03.18., наданим експертом Чернігівського обласного історичного музею ім. В.В. Тарновського, надані на експертизу шість монет з білого металу: «один рубль» 1924 р., «50 копеек» 1922 р., «один полтинник» 1924 р., «один полтинник» 1925 р., «20 коп» 1932 р., та «5 рейхсмарок» 1936 р. Німеччина, не відносяться до культурних цінностей, але має історичну цінність, а тому дозвіл на їх вивезення потрібний (а.с.10-13).

Санкція ст. 471 МК України передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_2 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 471 МК України, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян та конфіскації товарів, які є предметом правопорушення. Витрати за зберігання товару підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь Чернігівської митниці, а на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На основі викладеного та керуючись ст. 284 КУпАП, ст. 471 МК України, суд, -

постановив:

Громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 (тисяча сімсот) грн. 00 коп. (отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/21081100; р/р 31113106705002; МФО 853592 в ГУ ДКСУ в Чернігівській області; код ЄДРПОУ - 38054398) та конфіскації на користь держави об’єктів митного правопорушення – шість монет з білого металу: «один рубль» 1924 р., «50 копеек» 1922 р., «один полтинник» 1924 р., «один полтинник» 1925 р., «20 коп» 1932 р., та «5 рейхсмарок» 1936 р. Німеччина, загальною вартістю 1289,00 грн., які зберігаються на складі Чернігівської митниці.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Чернігівської митниці ДФС (код отримувача 39482156, розрахунковий рахунок № 31250250189084, відкритий в ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820172, призначення платежу: «Витрати у справі про ПМП від 23.01.2018 р. № 0098/10200/18») витрати за зберігання товару у сумі 2,12 грн.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувач - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача - 820019; рахунок отримувача – 31215256700001; код класифікації доходів бюджету – 22030106) судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.А. Косач