Вирок № 73422081, 16.04.2018, Володимирецький районний суд Рівненської області

Справа 556/271/18

Номер провадження 1-кп/556/50/2018

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Рядок статзвіту № 18

16.04.2018

Володимирецький районний суд Рівненської області у складі

головуючого судді Іванків О.В.,

при секретарі Кньовець Н.П.,

за участі прокурора Савицького С.

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець кримінальне провадження №2018180230000053 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше не судимого, непрацюючого, одруженого,

за ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 таємно викрав чуже майно при наступних обставинах.

Так, 22 січня 2018 року близько 19.00 години, перебуваючи на території Володимирецького навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» в смт.Володимирець по вул.Горького, 2, шляхом злому замка вхідних дверей, проник у приміщення складу, звідки таємно викрав майно Володимирецького НВК «ОСОБА_2 ст. - ДНЗ», а саме чавунні радіатори опалення в кількості 30 штук (210 ребер) вартістю 12600 грн., які з приміщення складу переніс до дороги, а в подальшому за допомогою інших осіб, яким не повідомляв про вчинення крадіжки і які не були обізнані щодо цього, перемістив викрадене чуже майно до господарства, де мешкав ОСОБА_3, чим спричинив Володимирецькому НВК «ОСОБА_2 ст. - ДНЗ» матеріальний збиток на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_1, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся та пояснив, що 22.01.2018 близько 19.00 год. перебував поблизу Володимирецько НВК «ОСОБА_2 ст. - ДНЗ», де як йому було відомо, в приміщенні водонапірної башти, могли бути металічні конструкції, які згодом можна було б здати на металобрухт. Зірвавши замок вхідних дверей та зайшовши всередину приміщення, побачив чавунні батареї, як потім виявилось в кількості 30 штук. Після чого вказані батареї він по одній переніс до дороги, де через деякий час побачив чоловіка, який їхав на тракторі, та запропонував йому за 100 грн. допомогти загрузити на причіп та довезти до будинку батареї, про те що вони викрадені йому не повідомив. Вивантажили батареї на господарстві знайомого ОСОБА_3, що проживає з ним на одній вулиці, повідомивши йому, що вказані батареї належать йому, та пообіцявши грошову винагороду за допомогу у їх здачі на металобрухт. Після чого вони разом здали вказані батареї до місцевого пункту метало-прийому.

Крім визнання своєї вини самим обвинуваченим, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину, стверджується також:

●протоколами огляду місця події від 26.01.2018 року,

●висновком експертного заключення з оцінки рухомого майна від 14.02.2018 року згідно якого середня ринкова вартість, бувших у використанні, тридцяти чавунних батарей (210) ребер, на момент проведення товарознавчого дослідження в задовільному стані, придатному для подальшого використання стані, з врахуванням фізичного та функціонального зносу, станом на момент вчинення злочину, становила 12600 грн.

●протоколом слідчого експерименту від 02.01.2018 року, в ході якого свідок ОСОБА_3 показав, місце де зберігалися батареї, а також вказав на приміщення пункту прийому куди їх здали на металобрухт.

●протоколом слідчого експерименту від 02.01.2018 року, в ході якого свідок ОСОБА_4 показав, місце де зберігалися батареї, а також вказав на приміщення пункту прийому куди їх здали на металобрухт.

●протоколом слідчого експерименту від 02.02.2018 року, в ході якого обвинувачений ОСОБА_1 показав, в який спосіб він вчиняв злочин.

Таки чином, проаналізувавши і оцінивши всі дослідженні докази, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що сторона обвинувачення повністю довела винуватість ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і вірно кваліфікувала його дії.

При обранні міри покарання ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом’якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 раніше не судимий (а.с.34), посередньо характеризується по місцю проживання (а.с.23), має на утриманні малолітнього сина та вагітну дружину, що підтверджується свідоцтвом про шлюб 1-ГЮ №113432, свідоцтвом про народження ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, 1-ГЮ №253449 та довідкою КЗ "Володимирецька центральна районна лікарня"..

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги висновок органу пробації, викладений у досудовій доповіді, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без ізоляції його від суспільства, що є підставою для обрання відносно ОСОБА_1 міри покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, та звільнення його від відбування покарання з випробуванням, на умовах ст..ст.75, 76 КК України.

Цивільний позов начальника Володимирецького відділу Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Володимирецького НВК «ОСОБА_2 ст. - ДНЗ» про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням на загальну суму 12600 грн., повністю визнаний обвинуваченим і підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.1166 ЦК України матеріальна шкода, заподіяна неправомірними діями фізичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до експертного заключення з оцінки рухомого майна від 14.02.2018 року середня ринкова вартість викраденого майна, тридцяти чавунних батарей (210) ребер, становить 12600 грн..

Прокурором надано достатні і належні докази того, що внаслідок вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, Володимирецькому НВК завдано матеріальної шкоди на загальну суму 12600 грн., і ця сума підлягає до стягнення з обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.368, 373-374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

У відповідності до п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов’язки: періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов начальника Володимирецького відділу Сарненської місцевої прокуратури задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_1 в користь Володимирецького навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад», 34300, смт.Володимирець, вул.Горького, 2, ЄДРПОУ 41698842 (р/р 31554373115142) УДКСУ у Володимирецькому районі, МФО 833017) 12600 (дванадцять тисяч шістсот) грн. матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: