Рішення № 73421814, 16.04.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/15753/17

н/п 2/766/806/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Філіпенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплозабезпечення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що відповідач проживає та є споживачем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води за адресою АДРЕСА_1, яку обслуговує позивач, та протягом тривалого часу ухиляється від сплати за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання, в результаті чого виникла заборгованість, яка за період з 01.10.2013 року по 01.09.2017 року складає 21987,97 грн. Просив позов задовольнити, стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання надав заяву, в якій просив розглянути справу з урахуванням змін в ЦПК України, які набрали чинності 15.12.2017 року зі стадії розгляду, на якій залишилися до набрання чинності зазначеними змінами. Крім того, зазначив, що з відповідачем укладено договір про реструктуризацію заборгованості, у зв’язку з чим просить стягнути з відповідача лише витрати по сплаті судового збору. Просив проводити розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з’явилася, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до п. 9 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності редакцією ЦПК, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності редакцією ЦПК.

Суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що відповідач є споживачем послуг з централізованого опалення за адресою АДРЕСА_1, яку обслуговує позивач, та протягом тривалого часу ухиляється від сплати за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання, в результаті чого виникла заборгованість, яка за період з 01.10.2013 року по 01.09.2017 року складає 21987,97 грн., що підтверджується довідкою № 561336 від 07.05.2015 року та довідкою № 4058 від 12.09.2017 року.

Однак, як зазначено позивачем з відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір №06-1-19/634 про реструктуризацію заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання від 08.12.2017 року, у зв’язку з чим, просять стягнути лише судові витрати.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1600,00 грн.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» підлягають стягненню судові витрати в розмірі 1600,00 грн.

Керуючись ст.ст. 6-13, 81, 133, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 280-283, 354 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про теплопостачання», суд,–

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплозабезпечення – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя В.Е. Дорошинська