Ухвала суду № 73421783, 06.04.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/5319/17

н/п 1-кс/766/3588/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гонтар Д.О., при секретарі Неглядюк Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції Головченко К.М. про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №42017230000000061 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції Головченко К.М. звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на корпоративні права юридичної особи ТОВ «Дніпровський каскад» код ЄРПОУ 41114336, юридична адреса: АДРЕСА_4 а саме: на частку 33,27 % статутного фонду ТОВ «Дніпровський каскад», яка належить ОСОБА_2 ( розмір внеску до статутного фонду 333,33 грн., на частку 33,27% у статутному фонді ТОВ «Дніпровський каскад», яка належить ОСОБА_3 ( розмір внеску до статутного фонду 333,33 грн.) на частку 33,17 % статутного фонду ТОВ «Дніпровський каскад», яка належить ОСОБА_4 (розмір внеску до статутного фонду 333,34 грн.

Також слідчий просить заборонити державному реєстратору здійснювати державну реєстрацію змін до установчих документів, а також змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо зміни учасника ТОВ «Дніпровський каскад» код ЄРПОУ41114336.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що в провадженні Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Херсонській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017230000000061 від 10.03.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_5 яка перебувала на посаді старшого державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області перебувало у провадженні виконавче провадження №49398644, з примусового виконання виконавчого листа №2604/20572/2012 виданого Дніпровським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_6 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» боргу на загальну суму 1212 835,79 грн.

20.11.2015 старшим державним виконавцем ОСОБА_5, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

30.11.2015 винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на все майно належне боржнику.

Згідно відомостей з державного реєстру іпотек, наявного в матеріалах виконавчого провадження, в іпотеці перебуває незакінчена будівництвом п'ятикімнатна квартира АДРЕСА_1. Іпотекодержателем являється Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» який є стягувачем у вказаному виконавчому провадженні.

Старшим державним виконавцем, ОСОБА_5 на адресу ОСОБА_6 та ПАТ «Укрсоцбанк» 17.10.2016 направлено листи про надання до відділу копії договору іпотеки № 4621 від 09.06.2008.

Однак, в порушення частини 1 статті 18, 48 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) старшим державним виконавцем, ОСОБА_5 не вживались передбачені цим Законом заходи щодо примусового виконання рішення, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі, не перевірено наявність у боржника рухомого майна; виявлення рахунків боржника, навіть не здійснено вихід за місцем реєстрації боржника з метою виявлення майна на яке можливо звернути стягнення.

Крім того, старшим державним виконавцем отримано з невстановлених в ході досудового розслідування джерел статут TOB «АВС Інтер-Інвест», зареєстрованого виконавчим комітетом Херсонської міської ради 10.09.2008 та вжито заходи щодо встановлення засновників та їх часток.

В подальшому старшим державним виконавцем з невстановлених в ході досудового розслідування джерел отримано Податкову декларація з податку на прибуток підприємства, фінансовий звіт суб'єкта малого підприємництва TOB «АВС Інтре-Інвест».

На вимогу старшого державного виконавця, ОСОБА_5, 03.11.2016 ПАТ «Укрсоцбанк» надано до відділу копію іпотечного договору.

Згідно п. 4.1 Іпотечного договору зазначено, що у разі невиконання або неналежного виконання позичальником основного зобов'язання, іпотекодержатель має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на Предмет іпотеки. Пунктом 4.5 договору передбачено, що Іпотекодержатель за своїм вибором звертає стягнення на Предмет іпотеки на підставі рішення суду, або іншим способом.

Однак, в порушення вимог частини 1 статті 18, статті 48, 51, 57 Закону та розділу VIII Інструкції з організації примусового виконання рішень (далі - Інструкція) старшим державним виконавцем, ОСОБА_5 не звернуто стягнення на предмет іпотеки, а 09.11.2016 без участі боржника, у службовому кабінеті, складено постанову про опис та арешт майна, 33,16% статутного фонду ТОВ «АВС Інтер-Інвест», що належить боржниці - ОСОБА_6

В подальшому, продовжуючи свою злочинну діяльність, після отримання старшим державним виконавцем, ОСОБА_5 виконавчого провадження №51766610 що перебувало на виконанні у Дніпровському районному відділу ДВС м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області з примусового виконання виконавчого листа №2604/13583/12 виданого 06.11.2012 Дніпровським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_7 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» боргу у сумі 1106320,91 грн., достовірно знаючи, що боржник перебуває на обліку УПФУ в м. Херсоні та отримує пенсію у сумі 2765,49 грн.,має на праві приватної власності житловий будинок АДРЕСА_2 та земельну ділянку площею 419 кв.м., за рахунок реалізації якої можливо задовольнити вимоги стягувача, 14.11.2016 в порушення вимог частини 1 статті 18, статті 48, 51, 57 Закону та розділу VIII Інструкції з організації примусового виконання рішень (далі - Інструкція) без участі боржника, у службовому кабінеті, складено постанову про опис та арешт майна, 33,27 % статутного фонду ТОВ «АВС Інтер-Інвест», що належить боржнику - ОСОБА_7

Продовжуючи свою злочинну діяльність, старший державний виконавець ОСОБА_5., отримавши в провадження виконавче провадження №51882700 що перебувало на виконанні у Суворовському районному відділі ДВС м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, з примусового виконання виконавчого листа №668/4424/15-ц виданого 23.09.2015 Суворовським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_8 на користь ПАТ «Банк Форум» боргу у сумі 524611,77 грн., достовірно знаючи, що за боржником зареєстрована земельна ділянка площею 0,1008 га., за адресою: АДРЕСА_3, яка перебуває в іпотеці АКБ «Форум» відповідно до іпотечного договору від 24.03.2008 та за рахунок реалізації якої можливо задовольнити вимоги стягувача- заставодержателя, в порушення вимог частини 1 статті 18, статті 48, 51, 57 Закону та розділу VIII Інструкції з організації примусового виконання рішень (далі - Інструкція) без участі боржника, у службовому кабінеті, складено постанову про опис та арешт майна, 33,27 % статутного фонду ТОВ «АВС Інтер-Інвест», що належить боржнику - ОСОБА_8

В подальшому, старший державний виконавець ОСОБА_5., винесла постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, якою доручено ФОП ОСОБА_9, що діє на підставі, сертифіката суб'єкта оціночної діяльності НОМЕР_1 від 20.05.2014 виданого Фондом державного майна України, 09.11.2016 визначення ринкової вартості 33,16% статутного фонду ТОВ «АВС Інтер-Інвест», що належить боржниці - ОСОБА_6, 11.11.2016 визначення ринкової вартості 33,27% статутного фонду ТОВ «АВС Інтер-Інвест», що належить боржнику - ОСОБА_8 та 09.11.2016 визначення ринкової вартості 33,27% статутного фонду ТОВ «АВС Інтер-Інвест», що належить боржнику - ОСОБА_7

В подальшому, з порушенням вимог нормативно-правових актів з оцінки майна, що унеможливлює її використання з метою визначення, що підтверджується рецензією на звіти про оцінку проведені вході досудового розслідування Фондом державного майна України, ФОП ОСОБА_9 надав старшому державному виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_5 висновки про ринкову вартість об'єктів оцінки №№001/16, 002/16, 003/16.

Відповідно до висновку про ринкову вартість об'єкта оцінки №001/16 ринкова вартість корпоративних прав, що належать ОСОБА_7 і складають 33,27% у статутному фонді ТОВ «АВС Інтер-Інвест» оцінювачем ФОП ОСОБА_9 визначена у сумі 1197,72 грн.

Відповідно до висновку про ринкову вартість об'єкта оцінки №002/16, ринкова вартість корпоративних прав, що належать ОСОБА_8 і складають 33,27% у статутному фонді ТОВ «АВС Інтер-Інвест» оцінювачем ФОП ОСОБА_9 визначена у сумі 1197,72 грн.

Відповідно до висновку про ринкову вартість об'єкта оцінки №003/16 ринкова вартість корпоративних прав, що належать ОСОБА_6 і складають 33,16% у статутному фонді ТОВ «АВС Інтер-Інвест» оцінювачем ФОП ОСОБА_9 визначена у сумі 1193,76 грн.

30.11.2016 старшим державним виконавцем ОСОБА_5. з порушенням вимог п. 2 розділу ІІ Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 29.09.2016 №2831/15 сформовано заявку на реалізацію арештованого майна та пакет документів щодо передачі на реалізацію до систем електронних торгів «СЕТАМ» корпоративних прав/ ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6, які 12.12.2016 реалізовані на загальну суму 3750,72 грн.

В подальшому, актами державного виконавця про проведення електронних торгів від 21.12.2016 підтверджено виникнення права власності на корпоративні права ОСОБА_8 у розмірі 33,27 % статутного фонду ТОВ «АВС «Інтер-Інвест» за ОСОБА_10 які придбав їх за сумою 1247,48 грн., корпоративні права ОСОБА_7 у розмірі 33,27 % статутного фонду ТОВ «АВС «Інтер-Інвест» за ОСОБА_3 яка придбала їх за 1251,62 грн., корпоративні права ОСОБА_6 у розмірі 33,16 % статутного фонду ТОВ «АВС «Інтер-Інвест» за ОСОБА_4 який придбав їх за 1251,62 грн.

Державним реєстратором Херсонської міської ради 06.01.2017 зареєстровано склад засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «АВС Інтер - Інвест» а саме: замість ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 засновниками вказано ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_4.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що17.06.2005 ТОВ «АВС Інтер - Інвест» на підставі договору купівлі-продажу укладеного з ТОВ «Анронефтеснаб» набуто право власності на комплекс за адресою: АДРЕСА_4, що складається: літ. А - адмінбудівля (цегла), загальною площею175,4 кв.м; літ.Б будівля (цегла), загальною площею 89,1 кв.м., літ. В - склад (цегла), загальною площею 91,6 літ. Г - механічна майстерня (цегла), загальною площею 63,4 кв.м; літ. Д - механічна ЩІШня (цегла), загальною площею 183,3 кв.м; літ. Е - механічна майстерня (цегла), загально площею 240,2 кв.м; літ. Ж - механічна майстерня (цегла), загальною площею 75,6 кв.м; літ.З - (цегла), загальною площею 52,9 кв.м; літ. И - механічна майстерня (цегла), загальною площею165,8 кв.м; літ. К - склад (залізобетон), загальною площею 117,8 кв.м; літ. Л - магазин (незавершене будівництвом), загальною площею 36,5 кв.м; літ. М - склад (цегла); літ. Н (цегла); літ. Р - склад (залізобетон); літ. О - навіс (метал, ст.); літ. П - навіс (сетал. ст.); № 1,2,3; оглядові ями N9 4-7.

В подальшому, між Акціонерно - комерційним банком «Укрсоцбанк» та ТОВ «АВС Інтер - Інвест протягом 2007-2008 укладено іпотечні договори відповідно до умов яких банківській установі передано в іпотеку предмет іпотеки який належить ТОВ «АВС Інтер - Інвест» на підставі Дозволу на виконання будівельних робіт №73/07 від 02.04.2008, виданого Інспекцією Державного архітектурного будівельного контролю у Херсонській області; Договору оренди земельної ділянки, за адресою: АДРЕСА_1, укладеного з Херсонською міською радою, зареєстрованого в Херсонській міській філії Державного підприємства «Херсонський регіональний центр державного земельного кадастру» 30 липня 2007 року за номером 040771300164.

- В подальшому на виконання додаткових умов іпотечного договору в іпотеку передані: майнові права, на незакінчене будівництвом нежитлове приміщення №1 (один) секція (один), першого поверху, загальною площею 146,6кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 6130357);

- майнові права, на незакінчене будівництвом нежитлове приміщення №3 (три) секція 2, першого поверху, загальною площею 93,4кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 6218933);

- майнові права, на незакінчене будівництвом нежитлове приміщення №2 секція 1 , першого поверху, загальною площею 137,64кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 6273620);

- майнові права, на незакінчене будівництвом нежитлове приміщення №2 секція 1, першого поверху, загальною площею 137,64кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 6274755);

- майнові права, на незакінчене будівництвом нежитлове приміщення №2 секція 2, першого поверху, загальною площею 137,64 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 6339133);

- майнові права, на незакінчене будівництвом нежитлове приміщення №4 секція 2, першого поверху, загальною площею 83,16 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 6339499);

- майнові права, на незакінчене будівництвом нежитлове приміщення №2 секція 3, першого поверху, загальною площею 135,97 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 6350604) ;

- майнові права, на незакінчене будівництвом нежитлове приміщення №3 секція 1, першого поверху, загальною площею 176,56 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1;

- майнові права, на незакінчене будівництвом нежитлове приміщення №1 секція 1, першого поверху, загальною площею 146,46 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1.

Вказаний незакінчений будівництвом багатоповерховий житловий будинок з двохповерховим паркінгом та офісними приміщеннями збудований на земельній ділянці площею 0,732 га., кадастровий номер НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_4 та переданої в оренду на підставі договору оренди, серія та номер: 040771300164 укладеного 30.07.2007 Херсонською міською радою з ТОВ «АВС Інтер-Інвест» та додаткової угоди до вказаного договору оренди серії № 651010004001071 укладеної 07.11.2012року.

В подальшому 07.02.2017 вже новими власниками ТОВ «АВС Інтер-Інвест» (корпоративні права. у розмірі 33,27 % статутного фонду належать ОСОБА_10; корпоративні права у розмірі 33,27 % статутного фонду належать ОСОБА_3, корпоративні права у розмірі 33,16 % статутного фонду належать ОСОБА_4.) незавершене будівництво комплексу з багатоповерховим житловим будинком з двоповерховим паркінгом та офісними приміщеннями загальною площею 3919.6 кв.м продано ТОВ «Дніпровський Каскад»(корпоративні права. у розмірі 33,27 % статутного фонду належать ОСОБА_10; корпоративні права у розмірі 33,27 % статутного фонду належать ОСОБА_3, корпоративні права у розмірі 33,16 % статутного фонду належать ОСОБА_4.) на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер:115, виданого 07.02.2017 виданого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу, ОСОБА_11, що призвело до фактичного вибуття з іпотеки незавершеного будівництва комплексу з багатоповерховим житловим будинком з двоповерховим паркінгом та офісними приміщеннями загальною площею 3919.6 кв.м., яке знаходилося в іпотеці Акціонерно- комерційного банку «Укрсоцбанк».

Таким чином, старший державний виконавець Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно в інтересах третіх осіб, використовуючи свої службові повноваження, в порушенням вимог частини 1 статті 18, статей 48, 51,57 Закону України «Про виконавче провадження», Інструкції з організації примусового виконання рішень, Порядку реалізації арештованого майна, спричинила істотну шкоду охоронюваним законом правам, свободам та інтересам фізичних осіб власників корпоративних прав та інтересам юридичної особи у вигляді матеріальних збитків на загальну суму 31 672056 грн., чим вчинила кримінальне правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 364 КК України.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з'явилися, слідчий надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України ,заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання про арешт майна слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 р. Порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації, включає:

1) заповнення форми заяви про державну реєстрацію - у разі подання документів особисто заявником (за бажанням заявника);

2) прийом документів за описом - у разі подання документів у паперовій формі;

3) виготовлення копій документів в електронній формі - у разі подання документів у паперовій формі;

4) внесення копій документів в електронній формі до Єдиного державного реєстру;

5) перевірку документів на наявність підстав для зупинення розгляду документів;

6) перевірку документів на наявність підстав для відмови в державній реєстрації;

7) прийняття рішення про проведення реєстраційної дії - для громадських формувань, символіки та засвідчення факту наявності всеукраїнського статусу громадського об'єднання;

8) проведення реєстраційної дії (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови в державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру;

9) формування та оприлюднення на порталі електронних сервісів виписки, результатів надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації та установчих документів;

10) видача за бажанням заявника виписки з Єдиного державного реєстру у паперовій формі за результатами проведеної реєстраційної дії (у разі подання заяви про державну реєстрацію у паперовій формі).

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки матеріали кримінального провадження містять достатні данні про те, що корпоративні права юридичної особи ТОВ «Дніпровський каскад» зберегли на собі сліди злочину, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містять ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України, та відповідно до постанови про визнання речових доказів від 02.04.2018 р. визнані речовими доказами. Крім того, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України є тяжким злочином, санкцією вказаної статі передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п'ятисот до однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, та відповідно до Закону України від 18.02.2016 № 1019-VIII до ч. 2 ст. 364 КК України застосовується спеціальна конфіскація, без накладення арешту на майно підозрюваного забезпечити виконання вироку суду в цій частині неможливо, відповідно з метою забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваного клопотання підлягає задоволенню.

Також слідчий суддя вважає, що застосування заборони державному реєстратору здійснювати державну реєстрацію змін до установчих документів, а також змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо зміни учасника ТОВ «Дніпровський каскад» код ЄРПОУ41114336, є доцільним, оскільки відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання про арешт майна слідчий суддя зазначає в ухвалі порядок виконання ухвали, крім того, незастосування таких заходів може призвести до відчуження (зникнення), втрати або настання інших негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на корпоративні права юридичної особи ТОВ «Дніпровський каскад» код ЄРПОУ 41114336, юридична адреса: АДРЕСА_4 а саме: на частку 33,27 % статутного фонду ТОВ «Дніпровський каскад», яка належить ОСОБА_2 ( розмір внеску до статутного фонду 333,33 грн., на частку 33,27% у статутному фонді ТОВ «Дніпровський каскад», яка належить ОСОБА_3 ( розмір внеску до статутного фонду 333,33 грн.) на частку 33,17 % статутного фонду ТОВ «Дніпровський каскад», яка належить ОСОБА_4 (розмір внеску до статутного фонду 333,34грн., заборонивши державному реєстратору здійснювати державну реєстрацію змін до установчих документів, а також змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо зміни учасника ТОВ «Дніпровський каскад» код ЄРПОУ41114336.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяД. О. Гонтар