Ухвала суду № 73421719, 11.04.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/3841/16-к

н/п 1-кс/766/3428/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гонтар Д.О., при секретарі Неглядюк Р.В., розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №22014000000000524 начальника 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Херсонській області майора юстиції Суптелі А.В. про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області Гонтар Д.О., надійшло клопотання сторони кримінального провадження №22014000000000524 від 28.11.2014 р. начальника 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Херсонській області майора юстиції Суптелі А.В. про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ДП «НЕК «Укренерго» (код ЄДРПОУ 00100227, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25), а саме: документації щодо виконання сторонами умов договору № 278/01-11 від 26.10.2011 (фінансові звіти, акти, договорів на закупівлю обладнання з третіми особами тощо) за 2015-2017 роки; позовні заяви та рішення судів за позовами ДП «НЕК «Укренерго» до ПрАТ КП «Укренергомонтаж» та/або ТОВ «Київська енергетична будівельна компанія», предметом яких є невиконання або неналежне виконання сторонами умов договору № 278/01-11 від 26.10.2011; документації про проведення закупівель щодо виконання робіт з реконструкції електромереж - Пускового комплексу (ПС) 330 кВ «Новокаховська» (Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Електромашинобудівників, 2), за період 2016-2018 років, та вилучення завірених копій вказаних документів.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим відділом УСБУ в Херсонській області розслідується кримінальне провадження № 22014000000000524 за ознаками злочинів, передбачених ст. 191 ч. 5 та ст. 209 ч. 3 КК України.

Розслідуванням встановлено, що протягом 2011-2015 років службові особи Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» та його відокремлених підрозділів, діючи за попередньою змовою із службовими особами ПрАТ «КП «Укренергомонтаж», зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом придбання по договору від 26.10.2011 № 278/01-11 на виконання робіт з реконструкції електромереж - Пускового комплексу (ПС) 330 кВ «Новокаховська» (Херсонська область, м. Нова Каховка) обладнання по завідомо завищеним цінам, незаконно заволоділи грошовими коштами даного підприємства на загальну суму понад 300 млн. грн., що є особливо великим розміром.

Так, встановлено, що 26.10.2011 року, за результатами проведення тендеру, між ДП «НЕК «Укренерго» (код ЄДРПОУ 00100227) та ПрАТ «КП «Укренергомонтаж» (код ЄДРПОУ 04543795, Київська область, м. Вишневе, вул. Чорновола, 35) укладено договір генерального підряду № 278/01-11 на виконання робіт з реконструкції електромереж - Пускового комплексу № 3 (ПС) 330 кВ «Новокаховська» (Херсонська область, м. Нова Каховка). Загальна вартість договору - 841 783 976, 23 гривень (в тому числі: вартість будівельних робіт, пусконалагоджувальних робіт та розробки робочої документації - 329 802 645, 37 гривень; вартість обладнання - 446 020 792, 80 гривень), строк дії - до 31.12.2014 (з пролонгацією дії договору до 31.12.2015).

Згідно додатку № 3 до договору № 278/01-11 від 26.10.2011 визначено розрахунок вартості обладнання, що необхідно придбати на будівництво об'єкту, згідно якого загальна сума вартості обладнання складає 446 020 792, 80 гривень.

18.11.2011 між ПрАТ «КП Укренергомонтаж» та ТОВ «Київська енергетична будівельна кампанія» (код ЄДРПОУ 32878418, Київська область, м. Вишгород, вул. Шкільна, 4) укладено договір субпідряду № 9-03/11-11 на виконання робіт з реконструкції електромереж - Пускового комплексу № 3 (ПС) 330 кВ «Новокаховська». Загальна вартість договору - 349 486 355, 71 гривень. При цьому, ПрАТ «КП Укренергомонтаж» та ТОВ «Київська енергетична будівельна кампанія» були учасниками тендеру, що проводився ДП «НЕК «Укренерго» з метою закупівлі робіт з реконструкції електромереж - Пускового комплексу № 3 (ПС) 330 кВ «Новокаховська».

В той же час встановлено, що з метою заволодіння грошовими коштами в особливо великому розмірі, службові особи ДП «НЕК «Укренерго», ПрАТ «КП «Укренергомонтаж» та ТОВ «Київська енергетична будівельна кампанія» укладали відповідні договори субпідряду, купівлі-продажу, поставки тощо з суб'єктами господарської, відповідно яких вартість обладнання (робіт, послуг), які протягом 2011-2015 років було поставлено Замовнику (ДП «НЕК «Укренерго») на виконання робіт з реконструкції електромереж - Пускового комплексу № 3 (ПС) 330 кВ «Новокаховська» в 2-2,5 разів вища середньої ринкової вартості цього обладнання (робіт) на внутрішньому ринку України. При цьому, всі поставки обладнання на адресу ДП «НЕК «Укренерго» здійснювались від ПрАТ «КП «Укренергомонтаж».

При реалізації проекту «ПЛ 750 кВ Запорізька АЕС - Каховська з ПС 750 кВ «Каховська» та заходами ПЛ 330 кВ». Пусковий комплекс № 3. (Реконструкція ПС 330 кВ «Новокаховська» із заміною АТ 220/150/35 кВ на АТ 330/220/35 кВ)» службові особи ДП «НЕК «Укренерго», спільно зі службовими особами ПрАТ КП «Укренергомонтаж» та ТОВ «Київська енергетична будівельна компанія» (ЄДРПОУ 32878418), незаконно отримавши різницю грошових коштів за поставлене по завищеній вартості обладнання та виконані роботи на загальну суму понад 300 000 000 грн., усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та діючи умисно, з корисливих мотивів, протягом 2011-2014 років легалізували (відмили) вказані грошові кошти в особливо великому розмірі, шляхом вчинення з ними фінансових операцій - переказів на рахунки підконтрольних підприємств та підприємств з ознаками фіктивності: ПрАТ «СВС-Дніпро» (ЄДРПОУ 00132807), ТОВ «Київкапіталбуд» (ЄДРПОУ 37142671), ТОВ «Універсалоптторг-Х» (ЄДРПОУ 37428034), ТОВ «Сістем Енерджи Груп» (ЄДРПОУ 37099951), ТОВ «Чед-Насад» (ЄДРПОУ 37286197), ТОВ «Фобос-О» (ЄДРПОУ 38150128), ТОВ «Маестро Торг» (ЄДРПОУ 37931224), ТОВ «Грант Тайм» (ЄДРПОУ 38123047), та інших.

З банківських рахунків зазначених товариств незаконно отримані грошові кошти або переводились з безготівкової форми в готівкову, або перераховувались на рахунки інших юридичних осіб, у тому числі й так званих «транзитерів», або «податкових ям», серед яких: підприємство «Юрай» у формі ТОВ (ЄДРПОУ 22886866), ТОВ «Метсіті» (ЄДРПОУ 38463834), ТОВ «Лантангруп» (ЄДРПОУ 38517711), ТОВ «Аланно» (ЄДРПОУ 38619479), ТОВ «Алюмельс» (ЄДРПОУ 38619438), ТОВ «Горнтрейд» (ЄДРПОУ 38619443), ТОВ «Авист» (ЄДРПОУ 38781508), ТОВ «Олівест» (ЄДРПОУ 38781445), ТОВ «Форнакс Трейд» (ЄДРПОУ 38405133), ТОВ «Інвестпромсейл» іЄДРПОУ 37116730), ТОВ «Інвестпромсейл Плюс» (ЄДРПОУ 38148889), TOB «СМТ Тайм» (ЄДРПОУ 38133584), TOB «Амон-Сул» (ЄДРПОУ 37286087), ТОВ «Конект- Плюс» (ЄДРПОУ 34276097), ТОВ «Фешин Мобайл» (ЄДРПОУ 36327640), ТОВ «Північгазресурс» (ЄДРПОУ 36823624), ПП «Єтильтекс» (ЄДРПОУ 33996073), ТОВ «Мелькор+» (ЄДРПОУ 38173281), ТОВ «Гонорій» (ЄДРПОУ 38205323), ТОВ «Плавт Сервіс» (ЄДРПОУ 38205318), ТОВ «Оптторгсіті» (ЄДРПОУ 38619532), ТОВ «Фініш Союз» (ЄДРПОУ 38604479), ТОВ «Ріверан Делюкс» (ЄДРПОУ 38467523), ТОВ «Алларіс Прайм» (ЄДРПОУ 38467509), ТОВ «ВКФ «Металоторг» (ЄДРПОУ 38950714), ТОВ «ЛЕФЕРО» (ЄДРПОУ 38781471), ТОВ «Примтек» (ЄДРПОУ 38781492), ТОВ «Спецрудсервіс» (ЄДРПОУ 38463845), ТОВ «Сплавсістемз» (ЄДРПОУ 38463829), ТОВ «Метіза» (ЄДРПОУ 38619417), ТОВ «Швеллер» (ЄДРПОУ 38619485), ТОВ «Мінералекс» (ЄДРПОУ 38619553), ТОВ «Мастерхім» (ЄДРПОУ 37447790), ПП «ПМ «Електростарт» (ЄДРПОУ 35725257), ТОВ «Мет Ресурс» (ЄДРПОУ 31936726), ПП «0львія-2003» (ЄДРПОУ 32312358), ТОВ «БК «Будінвест-Проект» (ЄДРПОУ 37312698), ТОВ «Летавіца» (ЄДРПОУ 38091749), ТОВ «Запорожский коксохимремонт» (ЄДРПОУ 34656607), ТОВ «НЮАЖ» (ЄДРПОУ 38091644), ТОВ «Гефест Альянс» (ЄДРПОУ 37312719), ТОВ «Лігабудфонд» (ЄДРПОУ 37450834), ТОВ «Проксіма» (ЄДРПОУ 31170216), ТОВ «Екстрім ЛТД» (ЄДРПОУ 30972222) та інших.

Засновники та керівники ТОВ «Грант Тайм», ТОВ «Лантангруп», ТОВ «Авист», ТОВ «Метсіті», ТОВ «Київкапіталбуд» та інших, в ході слідчих (процесуальних) дій показали, що жодного відношення до їх реєстрації та фінансово-господарської діяльності не мали та не мають. Це також підтверджено відповідними листами-повідомленнями оперативного підрозділу.

Разом з цим, в ході здійснення досудового розслідування встановлено, що між ДП «НЕК «Укренерго», ПрАТ «КП «Укренергомонтаж» та ТОВ «Київська енергетична будівельна кампанія» у господарських судах та судах загальної юрисдикції розглядаються/розглядались позови, які виникли у зв'язку невиконанням виконувати взяті на себе зобов'язання по договору № 278/01-11 від 26.10.2011, у тому числі з невиконанням генпідрядником та субпідрядними організаціями взятих на себе за зобов'язань, неповерненням авансів, постачанням обладнання неналежної якості тощо. Загальна сума претензій сягає близько 30 000 000, 00 гривень.

Крім того, отримані в ході розслідування фактичні дані свідчать про те, що об'єкт будівництва за договором № 278/01-11 від 26.10.2011 - Пусковий комплекс № 3 (ПС) 330 кВ «Новокаховська», на сьогоднішній день в експлуатацію не введений, у зв'язку з чим замовником робіт - ДП «НЕК «Укренерго», оголошено проведення торгів щодо укладення договору на виконання частини робіт обсязі, не виконаному за договором № 278/01-11 від 26.10.2011.

13.11.2017 у даному провадженні призначена комплексна судова будівельно технічна, товарознавча та економічна експертиза, на вирішення якої, в тому числі, поставлені наступні питання: чи підтверджуються документально витрати генерального підрядника - ПрАТ КП «Укренергомонтаж», замовника - ДП НЕК «Укренерго», та субпідрядника - ТОВ «Київська енергетична будівельна компанія», на закупівлю матеріалів, обладнання, робіт та послуг в рамках здійснення робіт з реконструкції електромереж - Пускового комплексу (ПС) 330 кВ «Новокаховська» (Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Електромашинобудівників, 2) за договором № 278/01-11 від 26.10.2011? Чи нанесені матеріальні збитки внаслідок незаконного завищення витрат на закупівлю матеріалів, обладнання, робіт та послуг в рамках здійснення робіт з реконструкції електромереж - Пускового комплексу (ПС) 330 кВ «Новокаховська» (Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Електромашинобудівників, 2) за договором № 278/01-11 від 26.10.2011? Якщо так, то кому, в якому розмірі, який механізм нанесення збитків та хто відповідає за нанесення вказаних збитків?

Посилаючись на те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що у володінні ДП «НЕК «Укренерго» (код ЄДРПОУ 00100227, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25) знаходяться документи щодо виконання сторонами умов договору № 278/01-11 від 26.10.2011, в тому числі матеріали судових справ за позовами до ПрАТ КП «Укренергомонтаж» та/або ТОВ «Київська енергетична будівельна компанія», предметом яких є невиконання або неналежне виконання сторонами договору № 278/01-11 від 26.10.2011, документації про проведення закупівель щодо виконання робіт з реконструкції електромереж - Пускового комплексу (ПС) 330 кВ «Новокаховська» (Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Електромашинобудівників, 2) у 2016-2018 роках, які мають значення для повного, швидкого та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, у зв'язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

В судове засідання слідчий не з'явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи, які знаходяться у володінні ДП «НЕК «Укренерго» (код ЄДРПОУ 00100227, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25), мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ДП «НЕК «Укренерго» (код ЄДРПОУ 00100227, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25), оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження №22014000000000524 від 28.11.2014 р. начальнику 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Херсонській області Суптелі Андрію Володимировичу дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ДП «НЕК «Укренерго» (код ЄДРПОУ 00100227, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25), а саме: документації щодо виконання сторонами умов договору № 278/01-11 від 26.10.2011 (фінансові звіти, акти, договорів на закупівлю обладнання з третіми особами тощо) за 2015-2017 роки; позовні заяви та рішення судів за позовами ДП «НЕК «Укренерго» до ПрАТ КП «Укренергомонтаж» та/або ТОВ «Київська енергетична будівельна компанія», предметом яких є невиконання або неналежне виконання сторонами умов договору № 278/01-11 від 26.10.2011; документації про проведення закупівель щодо виконання робіт з реконструкції електромереж - Пускового комплексу (ПС) 330 кВ «Новокаховська» (Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Електромашинобудівників, 2), за період 2016-2018 років, та можливість вилучення завірених копій вказаних документів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяД. О. Гонтар