Рішення № 73421657, 22.03.2018, Чаплинський районний суд Херсонської області

набрала чинності "___"____20____р.

Справа № 665/1651/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 р.

Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судових засідань -ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чаплинка, Херсонської області цивільну справу за позовом Чаплинської селищної ради Чаплинського району Херсонської області до ОСОБА_2 про визнання наймача таким, що втратив право користування жилим приміщенням,-

встановив:

Позивач звернувся до суду зі позовом до ОСОБА_2 про визнання наймача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, посилаючись на те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Леніна), 10, кв.68, що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання особи від 26.10.2017 року. Відповідно до рішення виконавчого комітету Чаплинської селищної ради №182 від 30.11.2010 року ОСОБА_2, який працював електрозварювальником у ТОВ "Чаплинський комунальник", було надано кімнату №68 за адресою: смт.Чаплинка, вул.Грушевського (Леніна), 10. 15 березня 2011 року згідно з наказом №24-К від 15 березня 2011 року ТОВ "Чаплинський комунальник" ОСОБА_2 був звільнений та виїхав з квартири, а згодом із смт.Чаплинка, Херсонської області.

Просить суд визнати наймача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням за адресою: смт. Чаплинка, вул.Грушевського (Леніна), 10 кв.68.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, 21.02.2018 року через канцелярію суду подала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, завчасно.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється..

Суд ухвалив розглядати справу в заочному порядку відповідно до ст.ст. 280-281 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до копії рішення виконавчого комітету Чаплинської селищної ради Чаплинського району, Херсонської області від 30.11.2010 року про надання житлової площі ОСОБА_2 надано житлову кімнату по вул.Леніна, 10, смт.Чаплинка, Херсонської області.

Згідно рішення одинадцятої сесії VIII скликання Чаплинського району Херсонської області від 07 листопада 2017 року №199 про реєстр обєктів спільної власності територіальної громади Чаплинської селищної ради затверджено реєстр об'єктів спільної власності територіальної громади Чаплинської селищної ради.

Відповідно до реєстру об'єктів спільної власності територіальної громади Чаплинської селищної ради станом на 01.11.2017 року Чаплинська селищна рада є власником багатоповерхового будинку №10, по вул.Грушевського, смт.Чаплинка, Херсонської області.

Відповідно до довідки від 26.10.2017 року №1083, виданої Чаплинською селищною радою ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 з 17 лютого 2011 року по теперішній час.

З акту перевірки факту проживання в житловому приміщенні №98/1 від 26.01.2017 року, №273 від 15.05.2017року, №156 від 14.02.2017 року, №254 від 25.04.2017 року, №214 від 14.03.2017 року, №1359 28.12.2016 року складеного комісією у складі ОСОБА_3 – заступника селищного голови, ОСОБА_4 – інспектора житлового фонду, ОСОБА_5 – члену житлової комісії слідує, що проведеною перевіркою факту проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований але фактично не проживає з 2011 року. Дану перевірку встановлено за свідченнями наймачів сусідніх кімнат ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11

Згідно з наказом від 15 березня 2011 року ОСОБА_2 звільнений з посади електрозварювальника ТОВ "Чаплинський еомунальник" відповідно ст. 40 п.4 КЗпП України.

За змістом ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності, суд вважає, заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, згідно із ст. 72 ЖК України, провадиться в судовому порядку.

У пункті 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року № 2 "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" (із подальшими змінами та доповненнями) роз'яснено, що у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК України), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки.

При цьому, суд вбачає за необхідне зазначити, що посилання позивача в позовній заяві на ст.116 ЖК України, одночасно із посиланням в позовній заяві на ст. 71 ЖК України є взаємовиключними та не можуть застосовуватись одночасно при розгляді позову про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням у зв'язку із вибуттям відповідача із постійного місця проживання. Тому суд не приймає до уваги посилання позивача в позовній заяві на ст. 116 ЖК України і виходить із положень ст.71 ЖК України.

Відповідно до вимог статей 12, 13, 81 ЦПК України, дослідивши всі наявні у справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що відповідач з 2011 року в спірному житловому приміщенні не проживає без поважних причин, вказаним жилим приміщенням не користуються більше визначеного законодавством строку, а його реєстрація у кімнати 68, по вул. Грушевського, 10, в смт. Чаплинка, Херсонської області перешкоджає позивачу у реалізації його права власності на вказану житлову кімнату.

Враховуючи викладене, в судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_2 не проживає у спірній житловій кімнаті більше шести місяців, при цьому ним не надано доказів поважності причин не проживання протягом цього періоду, тому суд приходить до висновку про задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 15, 88, 57, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в кімнаті №68 розташованої за адресою: вул. Грушевського, 10, смт. Чаплинка, Херсонської області.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.О. Пилипенко