Ухвала суду № 73421622, 16.04.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

16 квітня 2018 р.Справа № 820/229/18 Харківський апеляційний адміністративний суд

колегія суддів у складі:

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Перцової Т.С. , Жигилія С.П.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Харківського обласного військового комісаріату про відстрочення сплати судового збору у справі на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.02.2018р. по справі № 820/229/18

за позовом ОСОБА_1

до Харківського обласного військового комісаріату

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2018 року рішенням Харківського окружного адміністративного суду задоволено частково позов ОСОБА_1 до Харківського обласного військового комісаріату про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

12 березня 2018 року на зазначене рішення суду Харківським обласним військовим комісаріатом подано апеляційну скаргу, до якої не додано документ про сплату судового збору.

20 березня 2018 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду залишено без руху апеляційну скаргу Харківського обласного військового комісаріату. Заявнику надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на суму 1057 грн 20 коп.

30 березня 2018 року на виконання вимог ухвали про залишення без руху до суду надійшла заява Харківського обласного військового комісаріату із платіжним дорученням №519 від 27.03.2018р. про сплату судового збору на суму 960 грн.

04 квітня 2018 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду залишено без руху апеляційну скаргу Харківського обласного військового комісаріату, оскільки судовий збір сплачений не в повному обсязі.

12 квітня 2018 року до суду відповідачем подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі. В обґрунтування заявленого клопотання, відповідач зазначає, що на рахунках Харківського обласного військового комісаріату на даний час відсутні кошти для сплати судового збору. Вказує, що після отримання коштів від Командування Сухопутних військ ЗС України, Харківським обласним військовим комісаріатом буде сплачено решту суми судового збору в розмірі 97 грн. 20 коп.

Розглянувши клопотання відповідача, дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З наведених положень вбачається, що їх застосування підлягає виключно до осіб, рівень статків яких обмежений, для усунення для таких осіб перешкод фінансового характеру для доступу до правосуддя. Інших (ніж незадовільний майновий стан особи) підстав законодавством не визначено.

Таким чином, фактично єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан скаржника. Доказів незадовільного майнового стану відповідача, що спричиняє неможливість сплати судового збору матеріали справи не містять.

Обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Періодичний характер бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору. Зазначена позиція також відповідає висновкам Європейського суду з прав людини у рішенні по справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" від 18 жовтня 2005 року (заява № 70297/01).

Крім того, відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22.05.2015 року №484-VIII Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Вищенаведене узгоджується із правовою позицією Верховного суду України, що викладена в ухвалі від 25.09.2015 року по справі №21-5401а15.

Виходячи з вищезазначеного, вказані заявником апеляційної скарги обставини не є підставою для відстрочення сплати судового збору.

Доказів, щодо наявності підстав для відстрочення сплати судового збору або інших поважних причин, які б позбавляли можливості сплатити судовий збір заявником апеляційної скарги надано не було.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 44 КАС України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки. Учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Рівність усіх учасників справи перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст. 296 КАС України процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Виходячи з наведеного, подане клопотання є необґрунтованим, тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.133, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Харківського обласного військового комісаріату про відстрочення сплати судового збору у справі на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.02.2018р. по справі № 820/229/18 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Сіренко О.І.Судді Перцова Т.С. Жигилій С.П.