
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 822/3475/17
Головуючий у 1-й інстанції: Шевчук О.П.
Суддя-доповідач: Біла Л.М.
12 квітня 2018 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Білої Л.М.
суддів: Гонтарука В. М. Граб Л.С.
за участю:
секретаря судового засідання: Черняк А.В.,
представника позивача: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 січня 2018 року (повний текст якого складено 26 січня 2018 року) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Ліквідаційна комісія УМВС України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
в грудні 2017 року позивач - ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Ліквідаційна комісія УМВС України в Хмельницькій області, в якому просив визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо повернення матеріалів без права на виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_3 та зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України затвердити висновок та нарахувати і виплатити одноразову грошову допомогу в сумі 290000,00 грн. (двісті дев'яносто тисяч грн.) ОСОБА_3, у зв'язку із встановленням II групи інвалідності відповідно до ст. 23 Закону України "Про міліцію" від 20.12.1990 № 565-ХІІ, а також п. 9 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року № 850.
В обґрунтування позовних вимог вказав, що МВС України протиправно повернуло матеріали на призначення одноразової грошової допомоги без права на виплату, посилаючись на те, що призначення та виплата вказаної допомоги повинна здійснюватись за останнім місцем служби поліцейського, а саме ГУНП в Хмельницькій області у відповідності до Закону України "Про Національну поліцію".
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 січня 2018 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо повернення матеріалів (висновку) на призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_3 за його заявою. Зобов'язано Міністерство внутрішніх справ України повторно розглянути матеріали про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_3 у зв'язку із встановленням II групи інвалідності та прийняти рішення відповідно до ст. 23 Закону України "Про міліцію" від 20 грудня 1990 року №565-ХІІ, а також Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року №850 . В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
Не погодившись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело, на його переконання, до невірного вирішення справи. Так, апелянт вказує на те, що судом першої інстанції не враховано, що Порядком № 850 передбачено нарахування та виплата одноразової грошової допомоги виключно працівникам міліції. Водночас, Порядок виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського регулюється спеціальним законодавством, а саме: Законом України "Про Національну поліцію" та Порядком та умовами виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом МВС України від 11.01.2016 № 4, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за № 163/28293 (із змінами внесеними наказом МВС України від 12.09.2016 №916), оскільки позивач, на думку МВС України, має право на отримання спірної одноразової грошової допомоги за рахунок коштів, що виділяються на утримання Національної поліції України.
В судовому засіданні представник позивача заперечила проти доводів апеляційної скарги та просила залишити рішення суду першої інстанції без змін.
Відповідач та третя особа, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, повноважних представників в судове засідання не направили.
Відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів та вимог апеляційної скарги у відповідності до ч. 1 ст. 308 КАС України, дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково та скасувати рішення суду першої інстанції в частині, виходячи з наступного.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 червня 2017 року, яка залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2017 року по справі № 822/1582/17, задоволено адміністративний позов ОСОБА_3 та визнано протиправною бездіяльність ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області щодо неподання до Міністерства внутрішніх справ України у 15-ти денний строк з дня реєстрації заяви (рапорту) висновку щодо виплати ОСОБА_3 грошової допомоги разом з підтверджуючими документами, які додані до заяви та зобов'язано ліквідаційну комісію управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області надіслати до Міністерства внутрішніх справ України висновок щодо нарахування та виплати ОСОБА_3 грошової допомоги, у зв'язку із встановленням IІ групи інвалідності, відповідно до статті 23 Закону України "Про міліцію", а також Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року № 850.
На виконання рішень Хмельницького окружного адміністративного суду та Вінницького апеляційного адміністративного суду, що набрали законної сили у справі №822/1582/17 ліквідаційною комісії УМВС України в Хмельницькій області заяву (рапорт) позивача та відповідний пакет документів разом з висновком щодо нарахування та виплати одноразової грошової допомоги позивачу відповідно до ст. 23 Закону України "Про міліцію" №565-ХІІ від 20 грудня 1990 року, а також Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №850 від 21 жовтня 2015 року направлено до МВС України з метою нарахування та виплати йому одноразової грошової допомоги.
Листом від 21 листопада 2017 року № 15/2-4226 МВС України повернуло матеріали на призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_3 без права на виплату, з посиланням на те, що призначення та виплата одноразової грошової допомоги позивачу повинні здійснюватися Головним управлінням Національної поліції в Хмельницькій області відповідно до Закону України "Про Національну поліцію" та положень Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11 січня 2016 року № 4.
24 листопада 2017 року ОСОБА_3 отримав лист УМВС України в Хмельницькій області в особі голови ліквідаційної комісії №1220/121/29-2017 від 24 листопада 2017 року разом із копією листа МВС України №15/2-4226 від 21 листопада 2017 року про повернення матеріалів без права на виплату одноразової грошової допомоги відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №850 від 21 жовтня 2015 року.
Не погоджуючись з такими діями відповідача, ОСОБА_3 звернувся до суду з даним позовом.
Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувані дії відповідача за своїм змістом не відповідають вимогам чинного законодавства України, а тому з метою захисту прав позивача необхідно зобов'язати повторно розглянути матеріали про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_3, у зв'язку із встановленням II групи інвалідності та прийняти рішення відповідно до ст.23 Закону України "Про міліцію" від 20 грудня 1990 року №565-ХІІ, а також Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року №850.
Колегія суддів лише частково погоджується з позицією суду першої інстанції, з огляду на наступне.
До набрання чинності Закону України "Про Національну поліцію" порядок виплати одноразової грошової допомоги було врегульовано нормами ст. 23 Закону України "Про міліцію" та постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року № 850, якою затверджено Порядок та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції (далі - Порядок № 850).
Відповідно до ст. 23 Закону України "Про міліцію" у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обов'язків, яке призвело до встановлення йому інвалідності, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності I групи, 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності II групи, 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності III групи в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України. Визначення ступеня втрати працездатності працівником міліції у період проходження служби в органах внутрішніх справ у кожному випадку ушкодження здоров'я здійснюється в індивідуальному порядку відповідно до законодавства.
Відповідно до п. 2 Порядку №850 днем виникнення права на отримання грошової допомоги у разі встановлення працівнику міліції інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності є дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії.
Згідно з розділом ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію" (набрав чинності 07 листопада 2015 року) визнано таким, що втратив чинність Закон України "Про міліцію".
Разом з тим, за змістом п. 15 розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" вказаного Закону право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України "Про міліцію", зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України "Про Національну поліцію".
За приписами ч. 2 ст. 97 Закону України "Про Національну поліцію" порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі, смерті чи втрати працездатності поліцейського встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.
З метою врегулювання питання щодо порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, відповідно до статей 97-101 Закону України "Про Національну поліцію", наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11 січня 2016 року № 4 затверджено Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (далі - Порядок № 4), який визначає механізм оформлення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського.
Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 12 вересня 2016 року № 916, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України за № 1277/29409 від 22 вересня 2016 року, пункт 5 Порядку № 4 доповнено підпунктом 4, яким передбачено призначення поліцейському одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності, чи втрати працездатності, яка виникла внаслідок отриманого поліцейським захворювання або поранення (контузії, травми, каліцтва) під час проходження служби в органах внутрішніх справ.
Згідно з п. 1 розділу ІІ Порядку № 4 днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги у разі встановлення поліцейському інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності є дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії.
Заява (рапорт) про виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського подається Голові Національної поліції (керівнику міжрегіонального, територіального органу поліції) за останнім місцем служби поліцейського (розділ ІІІ Порядку № 4).
Даючи правову оцінку доводам апелянта стосовно правомірності повернення матеріалів на призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_3 без права на виплату, суд апеляційної інстанції враховує наступне.
З матеріалів справи слідує, що висновок щодо нарахування та виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_3 відповідно до ст. 23 Закону України "Про міліцію" та Порядку № 850 надіслано до МВС України на виконання рішень Хмельницького окружного адміністративного суду та Вінницького апеляційного адміністративного суду, що набрали законної сили у справі №822/1582/17.
Відповідно до довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 06.07.2016 встановлено ІІ групу інвалідності у зв'язку із захворюванням, пов'язаним з проходженням служби в ОВС.
Відповідно до витягу з наказу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області від 05.10.2016 № 317о/с внесено зміни у пункт наказу ГУНП від 17.02.2016 №18 о/с і майора поліції ОСОБА_3 звільнено зі служби в поліції відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" (за власним бажанням) на підставі постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.09.2016 № 822/255/16 та рапорту майора поліції ОСОБА_3 від 04.10.2016.
В своїй апеляційній скарзі відповідач наполягає на тому, що оскільки позивач, який проходив службу в органах внутрішніх справ і з 07.11.2015 був прийнятий на службу в opгaни Національної поліції України, за наявності підтверджуючих медичних документів, у зв'язку з встановленням інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, має право на отримання відповідної одноразової грошової допомоги, яка передбачена ст. 97 Закону України "Про Національну поліцію" та Порядком №4.
Разом з цим, судом першої інстанції дійсно не враховано тієї обставини, що позивачу з 06 липня 2016 року встановлено IІ групу інвалідності в результаті захворювання, пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ і звільнення останнього відбулося саме з органів Національній поліції та у період коли діяв Закон України "Про Національну поліцію".
Водночас, на переконання суду першої інстанції за результатами розгляду матеріалів про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_3 у зв'язку із встановленням II групи інвалідності рішення відповідача має ґрунтуватись на вимогах ст. 23 Закону України "Про міліцію", а також Порядку № 850.
З даного приводу колегія суддів вважає за необхідне вказати на те, що згідно з п. 15 Розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію" право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України "Про міліцію", зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України "Про Національну поліцію".
Системний аналіз зазначеного пункту, з урахування положень п. 2 Порядку №850, дає підстави для висновку про те, що дія такої норми поширюється на колишніх працівників міліції, яким була встановлена інвалідність саме в той час, коли був чинний Закон України "Про міліцію", а відтак на позивача вказана норма не розповсюджується, оскільки останньому було встановлено ІІ групу інвалідності вже при наявності статусу поліцейського і порядок виплати такої одноразової грошової допомоги врегульовано Порядком № 4.
Враховуючи, що останнім місцем служби позивача було Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області, то на нього, як на поліцейського, поширюються норми Закону України "Про Національну поліцію", у зв'язку з чим він має право на отримання одноразової грошової допомоги згідно п. 4 ч. 1 ст. 97 Закону України "Про Національну поліцію" та Порядку № 4.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21 лютого 2018 року по справі № 127/8696/17 та в постанові від 27 березня 2018 року по справі №822/2595/17.
За таких обставин рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 січня 2018 року в частині зобов'язання Міністерствa внутрішніх справ України прийняти рішення відповідно до ст.23 Закону України "Про міліцію" та Порядку №850 є безпідставним та таким, що ґрунтується на помилковому застосуванні норм матеріального права, оскільки право у позивача на виплату одноразової грошової допомоги виникло як у працівника поліції, а не міліції.
В той же час, суд апеляційної інстанції погоджується з рішенням суду першої інстанції в частині визнання протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо повернення матеріалів (висновку) на призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_3, оскільки оскаржуваними діями відповідач порушив права позивача на розгляд поданих ним документів.
Колегія суддів зауважує, що оскільки доводи апеляційної скарги відповідача фактично зводяться до того, що позивач має право на виплату одноразової грошової допомоги відповідно до Порядку № 4 як поліцейський, а тому йому не може бути призначено таку виплату відповідно до Порядку № 850, то відповідач, як суб'єкт владних повноважень, зобов'язаний був прийняти рішення про відмову у виплаті одноразової грошової допомоги, зазначивши відповідні мотиви такого рішення, а не повертати матеріали відносно ОСОБА_3, ухиляючись від розгляду поданих документів та від прийняття обґрунтованого рішення.
Таким чином, судом першої інстанції вірно обрано спосіб захисту порушеного права позивача шляхом зобов'язання відповідача повторно розглянути матеріали про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_3 у зв'язку із встановленням II групи інвалідності.
Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Враховуючи, вищенаведене, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції не в повній мірі відповідають встановленим обставинам по справі, в той час як доводи апеляційної скарги частково спростовують позицію суду, викладену в оскаржуваному судовому рішенні, підтверджують допущення судом першої інстанції порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи щодо однієї позовної вимоги, а тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині з прийняттям нового судового рішення про відмову у задоволенні позовної вимоги про зобов'язання відповідача прийняти рішення відповідно до ст.23 Закону України "Про міліцію" та Порядку № 850.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України задовольнити частково.
Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 січня 2018 року скасувати в частині зобов'язання Міністерствa внутрішніх справ України прийняти рішення відповідно до ст.23 Закону України "Про міліцію" від 20 грудня 1990 року №565-ХІІ, а також Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року №850 .
В цій частині прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.
В решті рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 січня 2018 року залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Постанова суду складена в повному обсязі 17 квітня 2018 року.
Головуючий Біла Л.М. Судді Гонтарук В. М. Граб Л.С.
Судове рішення № 73421514, Вінницький апеляційний адміністративний суд було прийнято 12.04.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 822/3475/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: