Ухвала суду № 73421140, 16.04.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

16 квітня 2018 р.Справа № 591/7070/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Лях О.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 01.03.2018р. по справі № 591/7070/17

за позовом ОСОБА_1

до Заступника начальника Головного управлвіння Держпродспоживслужби в Сумській області Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів Лазоренка Євгена Анатолійовича

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 01.03.2018р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Заступника начальника Головного управлвіння Держпродспоживслужби в Сумській області Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів Лазоренка Євгена Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

На зазначене рішення суду представником відповідача 22.03.2018 року подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Положеннями ч.3 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, чинній на час подання апеляційної скарги) передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Проте, положеннями ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, відповідно до ч.4 ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

В той же час, згідно із ч.2 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Положеннями ч.3 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

При цьому, відповідно до ч.2 ст.299 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб'єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов'язки.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалено 01.03.2018 року, а апеляційну скаргу подано лише 22.03.2018 року. В той же час, із матеріалів справи неможливо встановити час отримання копії повного тексту оскаржуваного судового рішення. Проте, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції апелянтом не подано.

Таким чином, зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції .

При цьому, слід звернути увагу, що відповідно до ч.3 ст.299 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У зв'язку з цим, у випадку усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги шляхом направлення засобами поштового зв'язку відповідної заяви із необхідними документами, просимо зважати на строки поштового перебігу та, за наявності можливості, вживати відповідні заходи заздалегідь.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 169, ст.ст.298, 299, п.п. 12, 13 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника відповідача на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 01.03.2018р. по справі № 591/7070/17 за позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника Головного управлвіння Держпродспоживслужби в Сумській області Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів Лазоренка Євгена Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати Заступнику начальника Головного управлвіння Держпродспоживслужби в Сумській області Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів Лазоренко Євгену Анатолійовичу та його представнику строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити Заступнику начальника Головного управлвіння Держпродспоживслужби в Сумській області Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів Лазоренко Євгену Анатолійовичу та його представнику, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п.4 ч.1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Лях