Ухвала суду № 73421025, 16.04.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

16 квітня 2018 р. м. ХарківСправа № 820/5056/17Харківський апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді Подобайло З.Г., суддів Григорова А.М. , Бегунца А.О. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2017 по справі № 820/5056/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА СПЕШЛ ТЕКСТАЙЛ ГРУП"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2017 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА СПЕШЛ ТЕКСТАЙЛ ГРУП" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначену постанову суду Головного управління ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2018 р. апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області залишено без руху, надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом сплати судового збору.

01.03.2018 року Головним управлінням ДФС у Харківській області подано до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги не менше ніж на 30 днів. В обгрунтування посилається на те, що кошторисом на 1 квартал 2018 рік ГУ ДФС у Харківській області затверджено за КЕКВ 2800 кошти відсутні, в підтвердження тимчасового несприятливого матеріального стану надано довідку за підписом начальника управління фінансування, бухгалтерського обліку та звітності - головного бухгалтера ГУ ДФС у Харківській області.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністратиіного суду від 02.03.2018 року клопотання задоволено частково, продовжено строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання ухвали суду .

15.03.2018 року Головним управлінням ДФС у Харківській області подано до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків , в якому вказує , що з причин недостатності фінансування на сплату судового збору по КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» станом на 12.03.2018 продовжує залишатися несплаченим судовий збір по 173 справам, де стороною виступають органи ДФС регіону на суму судового збору 12 318,14 тис. гривень, а кількість таких справ, по яких виникає нагальна необхідність сплати судового збору, стрімко зростає щодня. Головне управління ДФС у Харківській області 12.03.2018 року зверталось до ДФС України з проханням розподілити кошторисні призначення за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» на І квартал 2018 року . Разом з тим, Головне управління має намір сплатити судовий збір по даній справі, оскільки найближчим часом передбачається фінансування. В підтвердження наявності поважних причин неможливості сплати судового збору додає довіки, листи , запити тощо. Враховуючи наведені обставини та для запобігання втрати державного бюджету, ГУ ДФС у Харківській області переконливо просить, не позбавляти права на оскарження судових рішень та продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги не менше ніж на 30 днів.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністратиіного суду від 16.03.2018 року клопотання задоволено частково, продовжено строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання ухвали суду .

02.04.2018 року Головним управлінням ДФС у Харківській області подано до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків , в обгрунтування якого вказує , що фінансування січня - лютого поточного року за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» не охоплює нагальні потреби (безспірне списання коштів по арештам та сплату судового збору), тому ГУ ДФС у Харківській області просило збільшити кошторисні призначення Головному управлінню ДФС у Харківській області за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» , однак станом на 30.03.2018р. кошти для сплати судового збору відстні , в підвердження чого надає довідку Головного управління ДФС у Харківській області від 30.03.2018 № 141/20-40-05-29 про відсутність на рахунку Головного управління за КЕКС 2800 станом на 30.03.2018р. коштів для сплати судового збору .

Ухвалою Харківського апеляційного адміністратиіного суду від 03.04.2018 року задоволено частково, продовжено Головному управлінню ДФС у Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду .

Згідно поштового повідомлення Головне управління ДФС у Харківській області отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 06.04.2018р., строк для усунення недоліків закінчився 11.04.18 .

12.04.2018 року Головного управління ДФС у Харківській області направлено до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків не менш ніж на 30 календарних днів. В обгрунтування вказує , що станом на 12.03.2018 продовжує залишатися несплаченим судовий збір по 219 справам (зокрема, по яким судами були надані відстрочення на сплату, продовжено строк на усунення недоліків), де стороною виступають органи ДФС регіону на суму судового збору 12 318,14 тис. грн., кількість таких справ, по яких виникає нагальна необхідність сплати судового збору, стрімко зростає щодня. Головне управління ДФС у Харківській області протягом першого кварталу 2018 року тричі зверталось до ДФС України з проханням розподілити кошторисні призначення за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» на І квартал 2018 року на загальну суму судового збору щонайменше у розмірі 11,2 млн. грн (листи ГУ ДФС у Харківській області від 03.01.18 № 33/8/20-40-10-10- 05; від 29.01.18 №641/8/20-40-10-10-05; від 05.03.2018 № 1630/8/20-40-10-10-05). Натомість, фінансування січня - лютого поточного року за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» не охоплює нагальні потреби (безспірне списання коштів по арештам та сплату судового збору). На підставі викладеного, ГУ ДФС у Харківській області просило збільшити кошторисні призначення Головному управлінню ДФС у Харківській області за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» на І квартал 2018 року щонайменше, в розмірі 12 318,14 тис. грн - по справах, які вже терміново потребують сплати станом на 15.02.2018 та 2 569,36 млн. грн - по поточних справах. Загальна сума судового збору, необхідна на І квартал 2018 року складає 15,00 млн. грн. 15.12.2017 контролюючі органи позбавлені можливості подання до суду клопотань про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору чи звільнення від його сплати. З метою встановлення соціальної справедливості при оподаткуванні позивача, керуючись виключно інтересами держави, положеннями ст. 8, ст. 67 та ст. 129 Конституції України, ст. 44, ст. 47, ст. 121, ст. 169, ст.ст. 292 - 295 Кодексу адміністративного судочинства України просить суд надати можливість захистити інтереси держави та не позбавляти права на оскарження судового рішень та продовжити строк для усунення недоліків не менш ніж на 30 календарних днів.

Вказане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки надано до суду після закінчення строку, встановленого судом для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме через 5 днів після спливу такого строку. Обґрунтувань та доказів неможливості направлення його у строк, встановлений судом для виконання ухвали від 03.04.2018 року про залишення апеляційної скарги без руху, чи відразу після його закінчення, клопотання не містить.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, законодавством регламентовано право суду продовжити встановлений ним процесуальний строк.

Поважними причинами пропуску або продовження строку можуть бути визнані лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів зазначає, що доводи заявника щодо необхідності продовжити строк для сплати судового збору та неспроможності сплатити судовий збір не підтверджуються належними і допустимими, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, доказами.

Доказів, які підтверджують відсутність можливості сплатити судовий збір у встановленому законодавством розмірі. Надані до клопотання повідомлення про безспірне списання коштів, не підтверджує відсутність на рахунках апелянта коштів на сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Аналогічним доводам відповідача надана оцінка в ухвалах Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2018 р. , від 16.03.2018р. та від 03.04.2018р., а інших підстав поважності несплати судового збору, заявником не зазначено.

Апелянтом не враховано положення ст. 45 КАС України про неприпустимість зловживання процесуальними правами та подано повторне клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, в якому , повністю дублюючи зміст, доводи та підстави попереднього клопотання, яке розглянуто судом, просить продовжити процесуальний строк, встановлений судом для усунення недоліків апеляційної скарги.

Також, у клопотанні не зазначено події, до настання якої відповідач пов"язує необхідність продовження строку на усунення недоліків та терміну її настання.

Відповідно до ст. 129 Конституції України та ст. 8 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 15 травня 2008 року "Надточій проти України" принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Безпідставне продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги на доволі великий строк може призвести до затягнення строку набрання законної сили рішенням суду першої інстанції у даній справі, та відповідно призведе до надання незаконної переваги одній зі сторін судового процесу - заявника апеляційної скарги.

Враховуючи, що судом апеляційної інстанції забезпечено право відповідача на апеляційне оскарження рішення шляхом продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги , у заявника було достатньо часу для виконання вимог ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.02..2018 р. , а тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно з ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 та ч.7 ст.298 КАС України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2018р. у встановлений судом строк не виконані , наявні підстави для повернення апеляційної скарги апелянту в порядку, передбаченому ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2017 по справі № 820/5056/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА СПЕШЛ ТЕКСТАЙЛ ГРУП" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)З.Г. ПодобайлоСудді(підпис) (підпис)А.М. Григоров А.О. Бегунц