Ухвала суду № 73420807, 17.04.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року Справа № 569/6759/18

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Гордійчук І.О. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 в інтересах якого діє – адвокат ОСОБА_2 до Рівненської митниці ДФС, заінтересована особа – ОСОБА_3 на рішення про застосування тимчасово вилученого товару, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду із скаргою на рішення про застосування тимчасово вилученого товару, просить суд витребувати в Рівненській митниці ДФС протокол про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил №0132/20400/18 від 15.03.2018, опис предметів згідно додатку №5 Порядку роботи складу митниці ДФС , затвердженого Наказом Мінфін України №627 від 30.05.2012 року та копії процесуальних документів, на підставі яких проводилось і якими оформлялося вилучення квадра циклу по даній справі. Також просить суд визнати неправомірними та скасувати рішення Рівненської митниці ДФС про застосування тимчасового вилучення товарів, оформлене протоколом про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил №0132/20400/18 від 15.03.2018 року.

Відповідно до ст.12 КАСУ Адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною 1 ст. 19 КАС України передбачено перелік справ, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, зокрема, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі, якщо відсутні підстави, в тому числі, для відмови у відкритті провадження.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Частиною 2 ст. 486 МК України передбачено, що провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у статті 508 цього Кодексу, розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у зв'язку з оскарженням.

Згідно з ч. 2 ст. 508 МК України до процесуальних дій належить: 1) складення протоколу про порушення митних правил; 2) опитування осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, свідків, інших осіб; 3) витребування документів, необхідних для провадження у справі про порушення митних правил, або належним чином завірених їх копій чи витягів з них; 4) тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3статті 461 цього Кодексу, та документів на них; 5) митне обстеження; 6) пред'явлення товарів, транспортних засобів і документів для впізнання; 7) експертиза; 8) взяття проб та зразків для проведення дослідження (аналізу, експертизи).

За приписами статті 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються, зокрема протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів.

Крім того, протокол про порушення митних правил не є рішенням суб'єкта владних повноважень, а складається уповноваженою особою за наслідками вчинення адміністративного правопорушення у порядку та випадках, встановлених Митним кодексом України. Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, в розумінні ст. 495 МК України є доказом по справі про порушення митних правил. Питання щодо правильності складання протоколу про порушення митних правил, встановлення наявності чи відсутності в діяннях особи складу адміністративного правопорушення, тощо, належить розглядати в порядку, визначеному Митним кодексом України. Тобто питання розгляду та надання оцінки всім доказам, в тому числі і самому протоколу про порушення митних правил здійснюється під час розгляду питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності на загальних підставах.

Протокол про порушення митних правил встановлює лише виявлення порушення, однак, не породжує будь-яких правових наслідків для позивача, не встановлює його прав і обов'язків, а тому не може бути предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідачем при складанні протоколу здійснювалися не владні повноваження, а процесуальні, які підлягають оцінці та врахуванню, як одного з доказів при розгляді справ про адміністративне правопорушення судом, або іншою уповноваженою особою.

Таким чином, протокол про порушення митних правил та дії по його складанню самостійним предметом оскарження бути не можуть, оскільки не підпадають під положення ст. 19 КАС України, якою визначено юрисдикцію адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Керуючись ст.19, п.1 ч. 1 ст. 170 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє – адвокат ОСОБА_2 до Рівненської митниці ДФС, заінтересована особа – ОСОБА_3 на рішення про застосування тимчасово вилученого товару.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_4