Ухвала суду № 73420462, 17.04.2018, Корецький районний суд Рівненської області

справа № 570/4635/16-к

провадження № 1-кп/563/9/18

УХВАЛА

17 квітня 2018 року м. Корець

Колегія суддів Корецького районного суду Рівненської області

в складі головуючого судді Загородько Н.А., суддів Сірака Д.Ю., Кулика Є.В.

при секретарі Туровичу М.І.

за участю прокурора Клімашевича І.О.

захисника Меркулова С.А.

представника потерпілої ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.6,9 ч.2 ст.115, ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

В провадженні Корецького районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.15, п.6,9 ч.2 ст.115, ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 подав заяву про відвід колегії суддів - Загородько Н.А., Сірака Д.Ю. та Кулика Є.В., оскільки до обвинуваченого спостерігається упереджене ставлення. Так як, в судовому засіданні 20.03.2018 року прослухано розмови по мобільному телефону дружини обвинуваченого ОСОБА_5. Дані слідчі дії є незаконними і втручання в особисте життя ОСОБА_5, що порушує вимоги Конституції України. Колегією суддів задоволено клопотання прокурора про дослідження результатів негласних слідчих дій, колегія суддів не поцікавилася чи є письмова згода ОСОБА_5 на прослуховування її розмов. Вважає, що колегія суддів розглядає справу постійно погоджуючись з позицією прокурора. Крім того, доказів які підтверджують вину обвинуваченого судом не здобуто та він незаконно перебуває під вартою тривалий час.

Захисник Меркулов С.А. підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_4.

Прокурор Клімашевич І.О. заперечив проти відводу, оскільки, як вбачається із запису судового засідання не всі клопотання прокурора судом було задоволено.

Представник потерпілої ОСОБА_3 вважає, що заява про відвід не підлягає до задоволення, оскільки вона є необґрунтована.

Суд, вивчивши доводи заяви, вислухавши думку учасників процесу, приходить до наступного.

Стаття 75 КПК України визначає підстави для відводу судді в кримінальному провадженні.

Зокрема, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України)

Обвинувачений не надав суду обґрунтованих та достатніх даних, які б давали підстави для задоволення заяви про відвід колегії суддів. Обставини на які посилається обвинувачений, як підстави відводу, не є обставинами, які викликають сумнів у неупередженості суддів, і відповідно виключають їх участь у кримінальному провадженні. Прийняття чи не прийняття процесуальних рішень у відповідності до приписів КПК України не може бути підставою для відводу суддів.

Також, відповідно до ст. 6 ч.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, при оцінці безсторонності і неупередженості суду слід розмежовувати суб'єктивний та об'єктивний аспект. Так у справі «Гаусшильдт проти Данії», «Мироненко і Мартиненко проти України» зазначається, що наявність безсторонності, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, має визначатися за допомогою суб'єктивного та об'єктивного критеріїв. Щодо суб'єктивної складової даного поняття, то у справі «Гаусшильдт проти Данії» вказано, що потрібні докази фактичної наявності упередженості судді для відсторонення його від справи. Причому суддя вважається безстороннім, якщо тільки не з'являються докази протилежного. Таким чином, існує презумпція неупередженості судді, а якщо з'являються сумніви щодо цього, то для його відводу, в ході об'єктивної перевірки, має бути встановлена наявність певної особистої заінтересованості судді, певних його прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у справі.

Керуючись ст. ст. 75-76, 372 КПК України, колегія суддів -

ухвалила:

В клопотанні обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід колегії суддів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.А. Загородько

Суддя: Д.Ю. Сірак

Суддя: Є.В. Кулик