
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А
17 квітня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/494/18
Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Іванов Е. А.
Одеський апеляційний адміністративний суд, у складі головуючого судді Запорожана Д.В., суддів Танасогло Т.М., Яковлєва О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 5 березня 2018 року у справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
Головне управління Державної фіскальної служби в Одеській області в апеляційному порядку оскаржило ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 5 березня 2018 року у вищенаведеній справі.
Частиною 5 ст. 296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
До апеляційної скарги не було додано документу про сплату апелянтом судового збору.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2018 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.
Апелянт отримав копію вищенаведеної ухвали 5 квітня 2018 року.
Станом на 17 квітня 2018 року апелянт не надав до суду документ про сплату судового збору.
Апелянт заявив клопотання про продовження строку на усунення недоліків до 12.05.2018 року.
Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Будь-яких можливостей перевищення вищезазначеного строку чинним законодавством не передбачено.
Окрім того, з пояснень апелянта не вбачається можливим з'явлення у нього в майбутньому грошових коштів на оплату судового збору.
З урахуванням наведеного, в задоволенні клопотання апелянта необхідно відмовити.
Відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З урахуванням наведеного, вищенаведену апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту.
Керуючись ст. ст. 169, 298, 325, 328 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про продовження строку на усунення недоліків - відмовити.
Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 5 березня 2018 року у справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування рішення - повернути апелянту.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного суду протягом 30 днів.
Головуючий: Д.В. Запорожан
Судді: Т.М. Танасогло
О.В. Яковлєв
Судове рішення № 73420379, Одеський апеляційний адміністративний суд було прийнято 17.04.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 815/494/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: