Ухвала суду № 73420123, 17.04.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 р. Справа № 815/5551/17

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Стефанов С. О. Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого

судді - доповідача Кравця О.О.

судді -Домусчі С.Д.

судді - Коваля М.П.

розглянувши в порядку письмового провадження за власною ініціативою питання щодо виправлення описки в постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2018 року по справі 815/5551/17 за адміністративним позовом адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Державної казначейської служби України в особі Головного управління Державної Казначейської служби України в Одеській області про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

27.10.2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Державної казначейської служби України в особі Головного управління Державної Казначейської служби України в Одеській області, у якому просив стягнути з Державної казначейської служби України суму несплаченої середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу разом з компенсацією у зв'язку із порушенням строків її виплати. Стягнути з Державної казначейської служби України моральну шкоду у розмірі 180 тисяч гривень. Зобов'язати Державну казначейську службу України подати звіт про виконання судового рішення у встановлений судом строк.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17.11.2017р. адміністративний позов ОСОБА_3 до Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Державної казначейської служби України в особі Головного управління Державної Казначейської служби України в Одеській області про стягнення моральної шкоди був залишений без розгляду.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 06.12.2017р. адміністративний позов був задоволений, стягнуто з Головного територіального управління юстиції в Одеській області на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за період з 31.10.2014 року по 21.04.2015 року з урахуванням індексу інфляції у розмірі 20 604 грн. 19 коп. (двадцять тисяч шістсот чотири гривні дев'ятнадцять копійок); допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення з Головного територіального управління юстиції в Одеській області на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць в сумі 3 729 грн. 30 коп. та зобов'язано Головне територіальне управління юстиції в Одеській області протягом 30 днів з дня набрання постановою законної сили подати до суду звіт про виконання судового рішення.

Не погоджуючись зі вказаною постановою, представник відповідача Головного територіального управління юстиції в Одеській області подав апеляційну скаргу, в якій вважає, що судом 1-ї інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, та просив її скасувати та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись зі вказаною постановою, представник позивача ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій вважає, що судом 1-ї інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, та просив її змінити у частині розміру стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,який має бути розрахованим згідно Порядку обчислення середньої заробітної плати,затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.1995 р., так як середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2018 року постанова Одеського окружного адміністративного суду від 06.12.2017 року -залишена без змін.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Заслухавши суддю-доповідача, судовою колегією було встановлено ,що у вступній, мотивувальній, резолютивній частині постанови була допущена описка замість ім'я «ОСОБА_1» вказано «ОСОБА_1».

Допущена описка в постанові Одеського апеляційного адміністративного суду є технічною .

Апеляційний суд доходить до висновку про необхідність виправити допущену в судовому рішенні - постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2018 року описку.

Керуючись ст. 253,328 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2018 року у вступній, мотивувальній, резолютивній частині замість ім'я «ОСОБА_1» вказати «ОСОБА_1».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дати її підписання ,та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене та підписане 17.04.2018 р.

Суддя-доповідач Кравець О.О.

Суддя Домусчі С.Д.

Суддя Коваль М.П.