Ухвала суду № 73419909, 16.04.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 квітня 2018 р. справа № 804/6767/17

Суддя-доповідач Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В., перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровської області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2018 року по справі №804/6767/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Норвіс Агро" до Державної фіскальної служби України, Державної казначейської служби України, треті особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Новомосковська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Управління Державної казначейської служби України у м. Новомосковську Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2018 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Норвіс Агро" задоволено частково.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровської області подало апеляційну скаргу.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, перевіривши матеріали справи, вважаю, що вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 лютого 2018 року у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду. Повне судове рішення складено 23 лютого 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Отже, враховуючи дату складання повного судового рішення, з урахуванням положень ч.1 ст.120 КАС України, перебіг встановленого ч.1 ст.295 КАС України строку розпочався 24.02.2018р. та закінчився, з урахуванням вихідних днів, 26.03.2018р.

Разом з тим, відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті апеляційна скарга направлена до суду засобами поштового зв`язку лише 30.03.2018 року, тобто з пропуском строку, який встановлено ч.1 ст.295 КАС України.

В апеляційній скарзі заявник, вважаючи, що строк апеляційного оскарження ним не пропущено, не порушує питання про його поновлення і не зазначає підстав для поновлення строку апеляційного оскарження. При цьому, заявник зазначає, що оскільки копію повного судового рішення від 20.02.2018р. ним отримано 07.03.2018р., отже, тридцятиденний строк

від цієї дати на апеляційне оскарження спливає 07.04.2018р.

Такі доводи заявника про те, що строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 20.02.2018р. повинен обліковуватися з 07.03.2018р., тобто з дня отримання заявником копії повного судового рішення, суд вважає помилковими, оскільки за приписами ч.1 ст.295 КАС України, відлік такого строку починається з дня складання рішення в повному обсязі, а таким днем в даному випадку є 23.02.2018р.

Крім цього, суд звертає на наступне.

З поданої апеляційної скарги вбачається, що її подано від імені Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровської області за підписом представника ОСОБА_3

Згідно ч.1 ст.293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Одним з відповідачів у даній справі є Державна казначейська служба України, якого рішенням суду від 20.02.2018 року зобов'язано вчинити на користь позивача певні дії.

В той же час, Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровської області не було учасником справи та оскаржуваним судовим рішенням не вирішувалось питання про його права та обов'язки.

Таким чином, заявнику слід обґрунтувати підстави звернення до суду з апеляційною скаргою саме Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровської області.

Також, п.1 ч.5 ст.296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Всупереч вимогам наведеної норми, заявником апеляційної скарги не долучено до апеляційної скарги документ про сплату судового збору.

Як вбачається з оскаржуваного рішення суду першої інстанції адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Норвіс Агро" задоволено частково та зобов'язано як Державну фіскальну службу України, так і Державну казначейську службу України, вчинити певні дії на користь позивача.

З вимог апеляційної скарги вбачається, що заявник оскаржує рішення суду у повному обсязі, у зв'язку з чим за подання цієї скарги він має сплатити судовий збір у розмірі 4800,00 грн., виходячи із задоволених судом першої інстанції двох вимог немайнового характеру.

Розмір судового збору судом визначений виходячи із наступних розрахунків.

Згідно пп.2 п.3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на час звернення до суду з позовом) за подання суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абз.2 ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2017 рік становить 1600 грн.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті заявником за подання апеляційної скарги, у відповідності до п.п.2,п.3,ч.2,ст.4 Закону України "Про судовий збір" становить 4800,00 грн. (1600*2 немайнові вимоги*150%).

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Згідно ч.3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, встановивши заявнику строк для усунення недоліків, а саме:

- надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для його поновлення;

- зазначити яким чином оскаржуване рішення суду стосується інтересів заявника апеляційної скарги;

- надати документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 4800,00 грн., сплаченого за реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області

Код банку отримувача (МФО): 805012

Рахунок отримувача:31217206781004

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до

восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр)

або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття

реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і

має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за апеляційною скаргою ______(ПІБ особи чи назва

організації, яка подає апеляційну скаргу), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд.

Керуючись ст.169, ч.ч. 2,3 ст.298 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровської області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2018 року по справі №804/6767/17 залишити без руху.

Встановити Головному управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровської області десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили 16.04.2018р. та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.В. Семененко