Ухвала суду № 73419866, 17.04.2018, Шишацький районний суд Полтавської області

Справа № 551/35/17

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

17 квітня 2018 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Вергун Н.В.,

за участю:секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката ОСОБА_2,

представника позивача за довіреністю ОСОБА_3,

представника відповідача за довіреністю ОСОБА_4,

представника третьої особи за довіреністю ОСОБА_5,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області підготовче засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_6 до Шишацької селищної ради Шишацького району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Шишацька районна рада Полтавської області, про визнання протиправними та скасування рішень суб’єкта владних повноважень, -

в с т а н о в и в:

20 січня 2017 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправними та скасувати рішення 37 сесії шостого скликання Сагайдацької сільської ради Шишацького району Полтавської області від 28 квітня 2015 року, рішення 38 сесії шостого скликання Сагадацької сільської ради Шишацького району Полтавської області від 10 червня 2015 року, рішення 39 сесії шостого скликання Сагайдацької сільської ради Шишацького району Полтавської області від 10 липня 2015 року, рішення 40 сесії шостого скликання Сагайдацької сільської ради Шишацького району Полтавської області від 10 серпня 2015 року та рішення Шишацької селищної ради Шишацького району Полтавської області від 10 серпня 2015 року в частині об’єднання Сагайдацької сільської ради Шишацького району Полтавської області із іншими територіальними громадами Шишацького району з утворенням одної об’єднаної територіальної громади – Шишацької селищної ради Шишацького району Полтавської області.

Ухвалою суду від 23 січня 2017 року / головуючий – суддя Колос Ю.А. / провадження у справі за позовом ОСОБА_6 відкрито / а. с. 45, т. 1 /.

Ухвалою суду від 29 січня 2018 року справу за позовом ОСОБА_6 прийнято до провадження суддею Вергун Н.В. / а. с. 3, т. 3 /.

Ухвалою суду від 08 лютого 2018 року розпочато підготовче провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_6 / а. с. 26, 32 - 33, т. 3 /.

23 лютого 2018 року до канцелярії суду від представника відповідача за довіреністю ОСОБА_4 надійшов відзив / а. с. 36 – 39, т. 3 /.

01 березня 2018 року від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, до суду надійшли письмові пояснення щодо позову та відзиву / а. с. 43 – 53, т. 3 /.

28 березня 2018 року позивач ОСОБА_6 надав суду письмові пояснення щодо позову / а. с. 92 – 95, т. 3 /.

Позивач ОСОБА_6 у підготовче засідання не з’явився, надіславши суду заяву про проведення засідання у його відсутність за участю представника - адвоката ОСОБА_2М./ а. с. 116,т. 3 /.

Представник позивача - адвокат ОСОБА_7 вважала наявними підстави для закриття підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_6 та призначення її до розгляду по суті, звернувши увагу суду на те, що з 05 по 15 травня 2018 року перебуватиме у відпустці. При цьому, просила виключити із числа доказів, докази, надані представником відповідача, що містяться в томі першому матеріалів справи, оскільки вони не містять інформації щодо предмета доказування, а відтак, на її думку, є неналежними.

Аналогічну думку висловила представник позивача за довіреністю ОСОБА_3

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_4 вказував на можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи за позовом ОСОБА_6 до розгляду по суті. На підтвердження заперечень проти позову просив викликати у судове засідання в якості свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, мешканців с. Дмитрівка Шишацького району Полтавської області, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, мешканців с. Сагайдак Шишацького району Полтавської області.

Клопотання представника позивача – адвоката ОСОБА_2 вважав безпідставним.

Проти закриття підготовчого провадження та призначення справи за позовом ОСОБА_6 до розгляду по суті не заперечувала й представник третьої особи за довіреністю ОСОБА_5, яка підтримала думку адвоката ОСОБА_2 щодо заявленого представником відповідача клопотання про допит свідків.

Вислухавши думку учасників справи щодо заявлених представниками позивача та відповідача клопотань, суд вважає клопотання останнього таким, що підлягає задоволенню, та не знаходить підстав для задоволення клопотання представника позивача – адвоката ОСОБА_2, виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За правилами ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно із ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь – які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин / фактів /, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, що мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлються такими засобами, зокрема, як показаннями свідків, так і письмовими, речовими та електронними доказами.

Тому, з метою забезпечення основних засад адміністартивного судочинства, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача за довіреністю ОСОБА_4 та приходить до висновку про виклик у судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, мешканців с. Дмитрівка Шишацького району Полтавської області, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, мешканців с. Сагайдак Шишацького району Полтавської області.

З огляду на наведене, суд не бере до уваги заперечень представника позивача - адвоката ОСОБА_2 щодо цього клопотання.

Критично суд відноситься й до клопотання представника позивача - адвоката ОСОБА_2 про виключення з числа доказів ряд доказів, що надані представником відповідача та містяться в першому тому матеріалів справи, через їх неналежність, з огляду на наступне.

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні.

Оскільки жодні докази не мають наперед встановленої сили, суд позбавлений можливості на стадії підготовчого провадження вирішувати питання належності того чи іншого доказу. На даній стадії судового провадження суд за заявою учасника справи може лише виключити із числа доказів той доказ, який викликає обґрунтований сумнів у його достовірності, тобто той доказ, на підставі якого не можна встановити дійсні обставини справи. Більше того, ініціатором клопотання не конкретизовано який саме письмовий доказ, наданий представником відповідача, на її думку є неналежним.

При прийнятті такого рішення суд також виходив з приписів ч. 2 ст. 77 КАС України, відповідно до яких в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зважаючи на вчинення всіх дій, необхідних для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180, 241, 248, 256 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Закрити підтовче провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_6 до Шишацької селищної ради Шишацького району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Шишацька районна рада Полтавської області, про визнання протиправними та скасування рішень суб’єкта владних повноважень.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області / адреса місця знаходження: 38000, Полтавська область, селище Шишаки, вул. Партизанська, 6 / о 09 год. 00 хв. 17 травня 2018 року.

Запропонувати позивачу ОСОБА_6 в строк до 27 квітня 2018 року включно надіслати:

- суду – відповідь на відзив;

- відповідачу, третій особі, - копію відповіді на відзив.

До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.

Запропонувати відповідачу – Шишацькій селищній раді Шишацького району Полтавської області, у разі отримання від позивача відповіді на відзив, у строк до 07 травня 2018 року включно надіслати:

- суду - заперечення;

- позивачу, третій особі – копію заперечень.

До заперечень застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.

Роз’яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Шишацькій районній раді Полтавської області, у разі одержання від позивача відповіді на відзив та відповідача заперечень, право надіслати у строк до 15 травня 2018 року включно:

- суду - письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечень;

- позивачу та відповідачу – копію письмових пояснень щодо відповіді на відзив та заперечень.

До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.

Клопотання представника відповідача за довіреністю ОСОБА_4 про допит свідків, - задовольнити.

Викликати в судове засідання в якості свідків:

- ОСОБА_8, проживаючого за адресою: 38033, Полтавська область, Шишацький район, с. Дмитрівка, вул. Котляревського, 36;

- ОСОБА_9, проживаючу за адресою: 38033, Полтавська область, Шишацький район, с. Дмитрівка, вул. Карпенка, 55;

- ОСОБА_10, проживаючу за адресою: 38033, Полтавська область, Шишацький район, с. Сагайдак, вул. Миру, 78;

- ОСОБА_11, проживаючу за адресою: 38033, Полтавська область, Шишацький район, с. Сагайдак;

- ОСОБА_12, проживаючу за адресою: 38033, Полтавська область, Шишацький район, с. Сагайдак;

- ОСОБА_13, проживаючу за адресою: 38033, Полтавська область, Шишацький район, с. Сагайдак.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду.

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_6 – адвоката ОСОБА_2 про виключення із числа доказів докази, надані представником відповідача, що містяться в першому томі матеріалів справи, з огляду на їх неналежність, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: