Ухвала суду № 73419147, 17.04.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 квітня 2018 р. справа № 808/2601/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши відповідність апеляційної скарги Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

на постанову: Запорізького окружного адміністративного суду від 24.05.2017р. у справі №808/2601/16

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до: Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про: стягнення коштів за податковим боргом

вимогам КАС України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 24.05.2017р. у справі №808/2601/16 адміністративний позов задоволено /а.с. 179-181/.

Відповідач - Бердянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу до якої також додано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке мотивовано відсутністю у відповідача можливості сплатити своєчасно судовий збір за подання апеляційної скарги/ а.с. 216-217, а.с. 221-222/.

З матеріалів даної справи вбачається, що відповідач у встановлений процесуальним законом строк ( в редакції закону чинній на момент подання апеляційної скарги подавав апеляційну скаргу на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24.05.2017р. у справі №808/2601/16 / а.с. 187-188/, яка ухвалою суду апеляційної інстанції від 08.08.2017р. була залишена без руху через відсутність документу про сплату судового збору та відповідачу було надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги / а.с. 198/,який було продовжено ухвалою суду апеляційної інстанції від 06.10.2017р. / а.с. 205/, але у встановлений судом строк відповідачем недоліки апеляційної скарги не було усунуто у зв'язку з чим ухвалою суду апеляційної інстанції від 10.11.2017р. апеляційна скарга була повернута відповідачу / а.с. 208/.

Норми чинного процесуального законодавства не позбавляють учасника справи повторно подати апеляційну скаргу, яка була повернута через її невідповідність щодо оформлення вимогам процесуального закону, але повторне звернення з апеляційною скаргою можливо лише у випадку коли підстави які були підставою для залишення апеляційної скарги без руху відпали.

Отже у даному випадку підставою для залишення апеляційної скарги відповідача на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24.05.2017р. у справі №808/2601/16 було не надання заявником апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою документу про сплату судового збору.

Але з матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що відповідачем до повторно поданої апеляційної скарги на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24.05.2017р. у справі №808/2601/16 не додано документ про сплату судового збору, що не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, п. 1 ч. 5 якої передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон), в редакції чинній на момент повторного подання апеляційної скарги) судовий збір, серед іншого, справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення, а положеннями ст. 4 Закону передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду у справі сплачується судовий збір у розмірі 150% ставки, яка підлягала сплаті за подання адміністративного позову.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем під час звернення до суду першої інстанції за подання адміністративного позову було сплачено судовий збір у розмірі 580грн. /а.с. 3/.

Отже приймаючи до уваги вищенаведені норми чинного законодавства, то разом з апеляційною скаргою відповідачем повинно бути надано суду документ про сплату судового збору у розмірі 870грн. (150% від сплаченого позивачем судового збору під час звернення до суду з позовом).

Отже враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги положення ст.. 187, 108 КАС України вважаю за необхідне апеляційну скаргу відповідача на рішення суду першої інстанції у даній справі залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 870 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 296, 298 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24.05.2017р. у справі №808/2601/16 залишити без руху та надати відповідачу строк - тридцять днів з дати отримання копії ухвали суду, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 870 грн. - (реквізити для сплати судового збору - одержувач - УК у Шевченківському районі м.Дніпра, Р\Р 31217206781004 (КБКД 22030101), код ЄДРПОУ 37989274, банк отримувач ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська, МФО 805012, призначення платежу *;101;_____ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), судовий збір за апеляційною скаргою, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд).

Копію ухвали надіслати на адресу відповідача для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Коршун