Рішення № 73418924, 17.04.2018, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/2642/17

Провадження № 2/591/189/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Грищенко О.В., секретаря судового засідання Антипенко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив усунути перешкоди в користуванні житлом - будинком АДРЕСА_1, шляхом зняття з реєстрації ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 особами, які втратили право на користування житлом в будинку АДРЕСА_1.

Свої вимоги мотивує тим, що він є власником житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 23.06.2000 року та договору від 31.01.2017 року про поділ об'єктів нерухомого майна на два окремих об'єкта з припиненням спільної часткової власності. Цілий житловий будинок з господарськими спорудами АДРЕСА_1 отримано ним у власність на підставі рішення виконкому СМР № 146 від 21.03.2017 року. З 1972 року по 1992 рік в будинку був зареєстрований його син ОСОБА_4, за проханням сина була зареєстрована і його дружина ОСОБА_2 (шлюб з якою був розірваний 17.09.1999 року) та онука ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідачі в будинку не проживають, за послуги не сплачують. На неодноразові прохання знятись з реєстрації відповідачі відмовились. В зв'язку з реєстрацією вказаних осіб він несе додаткові витрати . Просить усунути перешкоди в користуванні будинком шляхом зняття з реєстрації відповідачів та визнання їх такими, що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позов в повному обсязі, просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 (ОСОБА_5) в судовому засіданні проти позову не заперечувала, надала копію свідоцтва про шлюб, згідно якого змінила прізвище на ОСОБА_3 (а.с.175).

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову заперечувала, надала копію довідки Відділу реєстрації місця проживання управління «Центр надання адміністративних послуг у м.Суми» Сумської міської ради від 02.02.2018 року про зняття з реєстрації за адресою : АДРЕСА_1 (а.с.174).

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи сповіщений належним чином.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, свідків, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1: 7/10 частин на підставі договору дарування від 23.06.2000 року та 3/10 частин на підставі договору від 31.01.2017 року про поділ об'єктів нерухомого майна на два окремих об'єкта з припиненням спільної часткової власності (а.с.12-15).

Цілий житловий будинок з господарськими спорудами АДРЕСА_1 отримано ОСОБА_1 у власність на підставі рішення виконкому СМР № 146 від 21.03.2017 року (а.с.16).

З 1972 року по 1992 рік в будинку був зареєстрований його син ОСОБА_4, за проханням сина була зареєстрована і його дружина ОСОБА_2 (шлюбі з якою був розірваний 17.09.1999 року) та онука ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією виписки з рішення Ковпаківського районного суду м. Суми по справі № 2-2003 /1999, довідкою МЄІРЦ № 2378 від 24.04.2017 року про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні /будинку осіб (а.с.6-11)

Із копії будинкової книги для реєстрації громадян по вул. Колгоспній, буд.5, в м. Суми встановлено, що за вищевказаною адресою зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 (а.с.17-19).

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно із ч. 1 ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ст. 156 Житлового Кодексу України, члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

Відповідно до роз'яснень п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 01 листопада 1996 року № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», наявність чи відсутність прописки самі по собі не можуть бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка вселилась туди і проживала як член сім'ї власника приміщення, або ж для відмови їй у цьому.

Із пояснень позивача та письмових матеріалів справи вбачається, що відповідачі не є членами сім'ї власника квартири, і що відповідачі не проживають за місцем реєстрації більше 3 років .

Однак, відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, надала в судове засідання довідку Відділу реєстрації місця проживання управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради від 02.02.2018 року про зняття з реєстрації за адресою : АДРЕСА_1 (а.с.174). Тому суд вважає, що позовні вимоги позивача до ОСОБА_2 задоволенню не підлягають, оскільки відсутній предмет спору до даного відповідача.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 ОСОБА_5 31 березня 2017 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 та змінила прізвище на ОСОБА_6 (а.с.175)

Суд приходить до висновку, що реєстрація відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у будинку порушує права позивача як власника, так як позивач обмежений у своєму праві розпорядження власністю, а крім того відповідачі в будинку не проживають, витрат по утриманню житла не несуть, а позивач несе зайві комунальні витрати.

Враховуючи все вищевикладене, суд приходить до висновку, що необхідно визнати ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1), такими, що втратили право користування житловим приміщенням - будинком за адресою АДРЕСА_1 та усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації за місцем проживання ОСОБА_3, ОСОБА_4. В частині вимог до ОСОБА_2 ( зареєстроване місце проживання відсутнє, РНОКПП НОМЕР_3) відмовити у зв'язку з необґрунтованістю.

Судові витрати суд залишає за позивачем.

На підставі ст. 391 ЦК України, керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273, 280, 282 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1), такими, що втратили право користування житловим приміщенням - будинком за адресою АДРЕСА_1 та усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації за місцем проживання ОСОБА_3, ОСОБА_4.

В частині вимог до ОСОБА_2 ( зареєстроване місце проживання відсутнє, РНОКПП НОМЕР_3) відмовити у зв'язку з необґрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення суду складено 17.04.2018 року.

Суддя О.В.Грищенко .