Рішення № 73418235, 17.04.2018, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/1062/18

Р І Ш Е Н Н Я

іменем україни

17 квітня 2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

за участю секретаря Кондра Ю.Ю.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні Київського районного суду м. Полтави цивільну справу № 552/1062/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, третя особа - виконавчий комітет Київської районної в м. Полтаві ради як орган опіки та піклування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 22 лютого 2018 року звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

В поданій до суду позовній заяві посилався на те, що в 2014 році зареєстрував шлюб з відповідачем, який розірвано рішенням Київського районного суду м. Полтави від 31 січня 2018 року.

Вказував, що мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з ним, відповідач участі у вихованні та в матеріальному забезпеченні дитини не приймає.

В своїй позовній заяві просив суд визначити місце проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ним, ОСОБА_1.

Згідно з ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 22 лютого 2018 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 15 березня 2018 року закрито підготовче провадження в справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні з розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 повністю підтримав вимоги своєї позовної заяви, посилаючись на викладені в ній обставини.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, відзив на позовну заяву не подавала, з клопотаннями до суду не зверталася.

Представник виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради як органу опіки та піклування звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, надавши до суду висновок органу опіки.

Суд, заслухавши позивача, думку малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, дослідивши зібрані в справі докази, матеріали цивільних справ № 552/1738/17, № 552/8635/17, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, сторони по справі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, з 23 травня 2014 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано заочним рішенням Київського районного суду м. Полтави від 31 січня 2018 року, яке набрало законної сили.

Позивач ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, матір'ю якого є відповідач ОСОБА_2.

Згідно ст. 150 СК України батьки мають обов'язки щодо виховання та розвитку дитини, в тому числі батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Згідно з нормами ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

Судом встановлено, що малолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає спільно з батьком ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1, співвласником якої є позивач.

Як встановлено дослідженими в справі доказами, позивачем ОСОБА_1 створені належні умови для проживання малолітньої дитини, склалися доброзичливі стосунки, дитина забезпечена всім необхідним.

Згідно з висновком виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради як органу опіки та піклування, що затверджений рішенням виконавчого комітету від 10 квітня 2018 року № 82, виконавчий комітет вважає за доцільне визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з батьком ОСОБА_1.

Встановивши дані обставини, приймаючи до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, інші обставини, особисту прихильність дитини до батьків, вік дитини, стан її здоров'я, суд з урахуванням інтересів малолітньої дитини, приходить до висновку про доцільність визначення місця проживання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з батьком ОСОБА_1.

Тому позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені та документально підтверджені судові витрати в розмірі 704,80 грн.

Керуючись ст. ст. 164, 165 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (місце проживання 36034, АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання 36034, АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) про визначення місця проживання дитини, третя особа - виконавчий комітет Київської районної в м. Полтаві ради як орган опіки та піклування (місцезнаходження 36014, м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 1/2, код 05384703) задовольнити.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 704 грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення виготовлений 17 квітня 2018 року.

Головуючий суддя /підпис/ Н.Л.Яковенко

Суддя Н.Л.Яковенко

17.04.2018