Постанова № 73418053, 16.04.2018, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1883/18

Провадження № 3/552/605/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Куліш Ю.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, працюючого ТОВ «ОСОБА_2 Проджект» місцезнаходження, м. Полтава, вул. Шевченка, 121-а, код ЄДРПОУ 40067081, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16.03.2018 року, час відсутній, ОСОБА_1 будучи посадовою особою ТОВ «ОСОБА_2 Проджект» місцезнаходження, м. Полтава, вул. Шевченка, 121-а, код ЄДРПОУ 40067081, допустив порушення податкового законодавства, в результаті чого занижено податок на додану вартість в період, що перевірявся, на загальну суму 56040,00 грн. у тому числі за грудень 2015 року в сумі 8533,00 грн., за червень 2016 року у сумі 2147, 00 грн., за вересень 2016 в сумі 252,00 грн. , за серпень 2017 року в сумі 3849,00 грн., за вересень 2017 року в сумі 41259, 00 грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не з’явився, хоча був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, а також, беручи до уваги те, що судом було вжито всіх заходів для повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 716 від 02.04.2018 року, актом № 357/16-31-14-05-09/40067081 від 16.03.2018 року.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 02.04.2018 року, правопорушення було вчинено в 2016 - 2017 року.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що, оскільки на час розгляду адміністративної справи строки накладення адміністративного стягнення вийшли, ОСОБА_1 підлягає звільненню від накладення стягнення.

Керуючись ст. ст. 22, 268, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, та звільнити від адміністративного стягнення у відповідності до ст. 38 КУпАП у зв’язку із сплином строків накладення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Ю.В. Куліш