Ухвала суду № 73417947, 17.04.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/24585/17

Провадження № 2/522/981/18

УХВАЛА

17 квітня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого – судді Чернявської Л.М.

При секретарі судового засідання – Прусс О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси заяву представника ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Одеського державного аграрного університету, третя особа ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Представник позивачазвернувся до суду з клопотанням про витребування доказів та, уточнивши вимоги, просить витребувати від Одеського державного аграрного університету:

-завірену належним чином копію Положення про порядок проведення конкурсного відбору на вакантні посади, прийняття, продовження трудових відносин та звільнення з посад науково-педагогічних працівників у Одеському державному аграрному університеті,яке ухвалено Вченою радою університету від 26 травня 2016 року, протоколом №7 та затверджено ректором Одеського державного аграрного університету 17.06.2016 року наказом 124-заг та надати оригінал для огляду;

-завірену належним чином копію Протоколу №5 засідання Вченої ради Одеського державного аграрного університету від 12 грудня 2017 року (який зазначено як підставу звільнення позивача) та надати оригінал для огляду;

-оригінал Журналу на який посилається відповідач у п.3 на стор.3 заперечень на відповідь на відзив від 22.02.2018 року позивача;

-завірену належним чином копію Контракту між ОСОБА_3 та Одеським державним аграрним університетом.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні клопотання про витребування доказів підтримали, просили задовольнити, посилаючись на те, що ці дані необхідні для правильного та всебічного встановлення обставин по справи, а в позивача є складнощі щодо отримання даної інформації самостійно.

Представник Одеського державного аграрного університету в судовому засіданні не заперечувала проти витребування даних доказів.

Третя особа в судовому засіданні заперечувала проти витребування доказів, посилаючи на те, що ця процесуальна дія позбавлена сенсу.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи особисто, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, щопідтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Судом встановлено, що у позивача з приводу отримання витребуваної інформації є складнощі.

Враховуючи це, та для всебічного, об’єктивного та повного розгляду справи, суд вважає необхідним витребувати від Одеського державного аграрного університету наступні докази: завірену належним чином копію Положення про порядок проведення конкурсного відбору на вакантні посади, прийняття, продовження трудових відносин та звільнення з посад науково-педагогічних працівників у Одеському державному аграрному університеті,яке ухвалено Вченою радою університету від 26 травня 2016 року, протоколом №7 та затверджено ректором Одеського державного аграрного університету 17.06.2016 року наказом 124-заг; завірену належним чином копію Протоколу №5 засідання Вченої ради Одеського державного аграрного університету від 12 грудня 2017 року (який зазначено як підставу звільнення позивача); оригінал Журналу, який містить підпис ОСОБА_1 про ознайомлення його з посадовою інструкцією професора та на який посилається відповідач у п.3 на стор.3 заперечень на відповідь на відзив позивача від 22.02.2018 року.

При цьому, суд вважає, що вимоги про витребування інших документів та інформації не підлягають задоволенню, так як завірена належним чином копію Контракту між ОСОБА_2 та Одеським державним аграрним університетом, не містить інформацію щодо предмета доказування, а тому не підлягає витребуванню.

Керуючись ст.ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Одеського державного аграрного університету:

- завірену належним чином копію Положення про порядок проведення конкурсного відбору на вакантні посади, прийняття, продовження трудових відносин та звільнення з посад науково-педагогічних працівників у Одеському державному аграрному університеті, яке ухвалено Вченою радою університету від 26 травня 2016 року, протоколом №7 та затверджено ректором Одеського державного аграрного університету 17.06.2016 року наказом 124-заг;

- завірену належним чином копію Протоколу №5 засідання Вченої ради Одеського державного аграрного університету від 12 грудня 2017 року (який зазначено як підставу звільнення позивача);

- оригінал Журналу, який містить підпис ОСОБА_1 про ознайомлення його з посадовою інструкцією професора, на який посилається відповідач у п.3 на стор.3 заперечень на відповідь на відзив позивача від 22.02.2018 року.

У задоволенні решти вимог – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Чернявська