Рішення № 734173, 12.06.2007, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01033 м. Київ, вул. Комінтерну,16 т. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" червня 2007 р. Справа №8/169-07

За позовом Комунального підприємства „Білоцерківтепломережа”, м. Біла Церква

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Атлант плюс ЛТД”, м. Біла Церква

про стягнення 5767,50грн.

Суддя Чорна Л.В.

Представники:

від позивача: Колесник Т. А. –довір. №102 від 23.01.2007р. - юрисконсульт;

від відповідача: не з‘явився.

Суть спору:

Стягується 5411грн. 13коп. основного боргу за теплову енергію за договором на споживання теплової енергії №998 від 15.10.2002р., рахунки-фактури №998 за жовтень 2006р., №998 за листопад 2006р., №998 за грудень 2006р., №998 за січень 2007р., №998 за лютий 2007р., №998 за березень 2007р., 243грн. 02коп. пені, 71грн. 63коп. інфляційних, 41грн. 72коп. 3% річних та господарські витрати.

Відповідач позов не оспорив, відзив до суду не надійшов, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законодавством порядку. Згідно довідки пошти від 18.05.2007р. позивач за адресою: Київська область, м. Біла Церква, бул. 50р. Перемоги, 80.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходження товариства з обмеженою відповідальністю „Атлант полюс ЛТД” –09100, Київська область, м. Біла Церква, бул. 50р. Перемоги, 80.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Позов підлягає задоволенню.

судом встановлено:

Відповідно до зазначеного договору позивач взяв на себе зобов‘язання постачати теплову енергію –р. 1 договору.

Згідно п. 2.6. відповідач зобов‘язався виконувати умови та порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах та в терміни, які передбачені договором.

Відповідно до п. 5.3. договору на споживання теплової енергії розрахунки за поставлену теплову енергію проводяться на підставі рахунків-фактури в термін до 10-го числа наступного місяця.

Згідно рахунків-фактури №998 від 15.10.2002р., рахунки-фактури №998 за жовтень 2006р., №998 за листопад 2006р., №998 за грудень 2006р., №998 за січень 2007р., №998 за лютий 2007р., №998 за березень 2007р., відповідачу поставлено теплову енергію на спірну суму.

Відповідно до п. 4 ст. 631 Цивільного кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Крім того, пунктом 9.4. договору встановлено, що припинення дії договору не звільняє споживача від обов‘язку повної сплати спожитої теплової енергії.

Відповідно ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Разом з тим, в матеріалах справи наявний акт складений представником позивача та майстром дільниці РТМ-1 про те, що опалювальні прилади в приміщеннях відповідача в наявності.

Доказів оплати відповідачем до суду не подано.

Відповідно до п. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Пунктом 5.2. договору встановлено, що за несвоєчасне виконання грошових зобов‘язань відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі 0,1% за кожний день прострочки в оплаті.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов‘язання, на вимогу кредитора зобов‘язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин вимоги обґрунтовані, матеріалами справи доведені, підлягають задоволенню.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст. 49, 82 Господарського процесуального кодексу України, суд -

вирішив:

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Атлант плюс ЛТД” (код 20608494, 09100, бульвар 50 років Перемоги, 80, м. Біла Церква, Київська область) на користь комунального підприємства „Білоцерківтепломережа” (код 04654336, 09109, вул. Мережна, 3, м. Біла Церква, Київська область) 5411(п‘ять тисяч чотириста одинадцять)грн. 13коп. основного боргу, 243(двісті сорок три)грн. 02коп. пені, 71(сімдесят одна)грн. 63коп. інфляційних, 41(сорок одна)грн. 72коп. 3% річних, 102(сто дві)грн. 00коп. витрат по миту та 118(сто вісімнадцять)грн. 00коп. інформаційних.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення вступає в законну силу після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя Чорна Л.В.