Ухвала суду № 73416905, 05.04.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2/522/5656/18

Справа № 522/4087/18

УХВАЛА

про відмову в забезпеченні позову

05 квітня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та встановлення заборони відчужувати майно в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє у власних інтересах та як законний представник в інтересах малолітньої дитини – ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.03.2018 року звернулась до Приморського районного суду міста Одеси з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та встановлення заборони відчужувати майно в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє у власних інтересах та як законний представник в інтересах малолітньої дитини – ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Свою заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та встановлення заборони відчужувати майно заявник мотивувала тим, що відповідач будучи власником майна може розпорядитися квартирою, яка перебуває у власності Відповідача задля того щоб унеможливити виконання рішення суду у випадку, якщо воно буде ухвалено на користь позивачів.

Дослідивши матеріали додані до заяви суд не може зробити висновку про наявність підстав, які б свідчили про наміри відповідача здійснити відчуження майна, що належить йому на праві особистої приватної власності, зокрема, квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, так як заявником не надано доказів, які б належним чином підвереджували той факт, що невжиття таких заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.151, 153, п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та встановлення заборони відчужувати майно в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє у власних інтересах та як законний представник в інтересах малолітньої дитини – ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Бондар В.Я.

05.04.2018