Ухвала суду № 73416777, 10.04.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/4041/18

Провадження по справі № 1-кс/522/6276/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., при секретарі Торчинський О.О., за участю прокурора Ісраєляна А.О., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області Бушняк А.М., про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області Бушняк А.М. звернулася до суду із клопотанням, погодженим із прокурором, про накладення арешту а саме на :

- велика модульна секційна біла шафа, яка складається з двох частин по три яруси у висоту;

- два широких білих комода шириною приблизно 3-3,5 метра у висоту по пояс, двері комодів мають вставки з декоративного скла на фасаді і дзеркала в задніх стінках ящиків;

- фурнітура - кріпильні матеріали у кількості 4 штук, вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2, залишивши на відповідальне збереження громадянину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

В ході досудового слідства було встановлено, що 08.03.2018 до чергової частини Шевченківського ВП надійшла заява від гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_3, з проханням вжити заходів до невстановленої особи, яка в період часу з 01.03.2018 до 08.03.2018 (точний час не встановлено), таємно, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, заволоділа майном, яке знаходилось в квартирі, а саме: кухня «Scavolini» з технікою, спальня для дівчини, спальня для дівчинки, спальня для новонародженого, диван розкладний для няні, ліжко в майстер спальню, дамський столик в майстерню спальню, стіл обідній в вітальню, диван в вітальню, меблі в вітальню, світлове обладнання, плазменні телевізори в кількості 3 штук, а також побутова техніка та посуд. Тим самим завдала матеріальної шкоди на суму 110 000 доларів США, що складає 2 970 000 гривень.

За даним фактом відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018161500000528 від 08.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

29.03.2018 року ст. слідчим СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси Іванова В.В. був проведений обшук за адресою: АДРЕСА_2, за місцем мешкання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, під час проведення якого було виявлено та вилучено:

- велика модульна секційна біла шафа, яка складається з двох частин по три яруси у висоту;

- два широких білих комода шириною приблизно 3-3,5 метра у висоту по пояс, двері комодів мають вставки з декоративного скла на фасаді і дзеркала в задніх стінках ящиків;

- фурнітура - кріпильні матеріали у кількості 4 штук.

У зв'язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладанні арешту на вказане в клопотання слідчого майно.

Прокурор в судовому засіданні повністю підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши думку прокурора, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Вилучені предмети та документи, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Слідчий, чи прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладене арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, так як вказане майно має значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області Бушняк А.М. про накладення арешту на майно - задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене в ході проведення обшуку майно, а саме на:

- велика модульна секційна біла шафа, яка складається з двох частин по три яруси у висоту;

- два широких білих комода шириною приблизно 3-3,5 метра у висоту по пояс, двері комодів мають вставки з декоративного скла на фасаді і дзеркала в задніх стінках ящиків;

- фурнітура - кріпильні матеріали у кількості 4 штук, вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області Бушняк А.М.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Іванов В.В.

10.04.2018