Рішення № 73416469, 12.04.2018, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 р.м. ХерсонСправа № 653/4744/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К.,

при секретарі: Собчук Є.В., участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

22 грудня 2017 року ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до Генічеського районного суду Херсонської області з позовом до Генічеського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі по тексту - відповідач) про зобов'язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач в жовтні 2016 року звернувся до Генічеського об'єднаного Управління пенсійного фонду України Херсонської області з приводу призначення пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування".

Позивачем разом із заявою надано відповідачу копію трудової книжки, оскільки оригінал вказаної трудової книжки було втрачено, довідки з підприємств, які підтверджують наявні в трудовій книжці записи роботи у відповідних структурних підрозділах регіональної філії "Придніпровської залізниці" та довідку підприємства "Кримська залізниця" № 111 від 20.11.2017 року, в якій підтверджено запис про роботу в Джанкойській дистанції сигналізації і зв'язку Придніпровської залізниці на посаді електромонтера СЦБ 5 розряду в період з 17.06.1980 по 30.09.2004 року.

При цьому, відповідач, пославшись на Закон України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" відмовив у зарахуванні вказаного періоду роботи до трудового стажу. Вказані дії відповідача ОСОБА_1 вважає протиправними та просить зобов'язати Генічеське об’єднане Управління пенсійного фонду України в Херсонській області зарахувати йому в стаж роботи для нарахування пенсії за віком, роботу в Джанкойській дистанції сигналізації і зв'язку Придніпровської залізниці на посаді електромонтера СЦБ 5 розряду в період з 17.06.1980 по 30.09.2004 рік.

Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 26 грудня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 передано для розгляду до Херсонського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2018 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду замінено неналежного відповідача на Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.

Відповідач письмових заперечень на адміністративний позов не надав.

В судовому засіданні позивач та його представник адміністративний позов просили задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача просив в задоволенні позовної заяви відмовити.

Розглянувши подані документи, заслухавши позивача, представника позивача, представника відповідача, дослідивши адміністративний позов та документи покладені в його основу, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, суд приходить до наступного: відповідно до копії трудової книжки, наявної в матеріалах справи, ОСОБА_1 на підставі наказу шч-3 № 517 від 17.06.1980 р. прийнятий на роботу до Джанкойської дистанції сигналізації і зв'язку Придніпровської залізниці та звільнений за власним бажанням 30 вересня 2004 року на підставі наказу № 130/ос від 30.09.2004 р.

Судом встановлено, що Джанкойська дистанція сигналізації і зв'язку Придніпровської залізниці реорганізовано та на даний час має назву Федеральне Державне унітарне підприємство "Кримська залізнична дорога" відокремлений підрозділ "Джанкойська станція сигналізації, централізації і блокування.

В матеріалах справи наявна довідка Федерального Державного унітарного підприємства "Кримська залізнична дорога" відокремлений підрозділ "Джанкойська станція сигналізації, централізації і блокування № 111 від 20.11.2017 р., якою підтверджено, що ОСОБА_1 працював на Джанкойської дистанції сигналізації і зв'язку Придніпровської залізниці з 17.06.1980 р. по 30.09.2004 р. (а.с. 7) та довідка про заробітну плату для обрахування пенсії № 355 від 20.11.2017 р. (а.с. 16).

Представник позивача звернувся із заявою до Генічеського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо призначення пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". До заяви додано копія довідки № 111 від 20.11.2017 р., копія трудової книжки на трьох аркушах.

04 грудня 2017 року за № 3150/03 Генічеським об'єднаним управління Пенсійного фонду України в Херсонській області надано відповідь, якою повідомлено, що відповідач не має підстав для застосування довідки Федерального Державного унітарного підприємства "Кримська залізнична дорога" № 111 від 20.11.2017 р. для призначення пенсії, відповідно до Закону України "Про забезпечення прав та свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України".

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне: Закон України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV (далі по тексту _ Закон України № 1058-IV) визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України № 1058-IV, право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

Підпунктом 2 пункту 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначенні (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005р. №22-1 встановлено, що до заяви про призначення пенсії за віком додаються такі документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637. За період роботи, починаючи з 01 січня 2004 року, структурний підрозділ, відповідальний за ведення персоніфікованого обліку (далі - відділ персоніфікованого обліку), надає структурному підрозділу, відповідальному за призначення пенсії, довідку з бази даних реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов’язкового державного соціального страхування (далі - реєстр застрахованих осіб) за формою згідно з додатком 1 до Положення про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов’язкового державного соціального страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 18 червня 2014 року № 10-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 08 липня 2014 року за № 785/25562 , а у разі необхідності - за формою згідно з додатком 3 до Положення.

Таким чином, оскільки у позивача відсутній оригінал трудової книжки, ним надано відповідачу довідку про підтвердження наявного трудового стажу.

При цьому суд зазначає, що ст. 1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15.04.2014 № 1207-VII (далі по тексту - Закон України від 15.04.2014 № 1207-VII) встановлено, що тимчасово окупована територія України (далі - тимчасово окупована територія) є невід’ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України.

Частинами 1-3 ст. 9 Закону України № 1207-VII визначено, що державні органи та органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до Конституції та законів України, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території діють лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом.

Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

Зважаючи на вказане, суд приходить до висновку про правомірність відмови відповідача про врахування довідки Федерального Державного унітарного підприємства "Кримська залізнична дорога" відокремлений підрозділ "Джанкойська станція сигналізації, централізації і блокування № 111 від 20.11.2017 р., оскільки Федеральне Державне унітарне підприємство "Кримська залізнична дорога", відповідно до вказаної довідки реорганізовано після початку тимчасової окупації та відповідно до Закону України № 1207-VII діяльність даної організації є незаконною.

Крім того, на думку суду, позивачем обрано неналежний спосіб захисту свої прав, оскільки, останньому необхідно в порядку цивільного судочинства встановити факт роботи на вищевказаному підприємстві .

Згідно з ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч. 1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, аналізуючи викладене приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Судові витрати розподілено відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (Херсонська область, Генічеський район, с. Сокологірне, вул. Шкільна, 5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (адреса: вул. 28 Армії, 6, м. Херсон, 73005, код ЄДРПОУ 21295057) - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції,який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 16 квітня 2018 р.

Суддя Василяка Д.К.

кат. 10.2.4