Ухвала суду № 73416290, 05.02.2018, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 лютого 2018 р. № 814/1468/17 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про зміну позовних вимог у справі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54010

до відповідача:Головного управління ДФС в Одеській області, вул. Семінарська, 5, м. Одеса, Одеська область, 65044

про:визнання наказу недійсним від 30.06.17р. № 2486, від 07.07.17р. № 977-о, поновлення на посаді , стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС в Одеській області (далі - відповідач) про визнання наказу недійсним від 30.06.17р. № 2486, від 07.07.17р. № 977-о, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Судовий розгляд справи призначено на 08.02.2018 року.

11.12.2017 року до суду надійшла заява від позивача про зміну позовних вимог, в якій позивач виклав позовні вимоги в наступній редакції:

- визнати недійсним та скасувати наказ № 261-О від 25.04.2016 року про призначення майора податкової міліції ОСОБА_1 на посаду старшого оперуповноваженого відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області;

- визнати недійсним та скасувати наказ ГУ ДФС в Одеській облсті № 2486 від 30.06.2017 року;

- визнати недійсним та скасувати наказ ГУ ДФС в Одеській облсті № 977-о від 07.07.2017 року пр звільнення майора податкової міліції ОСОБА_1 з органів податкової міліції, у відповідності з положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів Української РСР від 29.07.1991 року № 114, в запас Збройних Сил України за ст. 6 п. "є" (за порушення дисципліни) 17.07.2017 року;

- зобов'язати відповідача негайно вчинити дії із незалежного забезпечення персоніфікованого обліку у системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування відносно позивача ОСОБА_1 за період, що оскаржується в даній позовній заяві та період її судового розгляду, а також забезпечення вимог ч.2 ст. 21 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій".

Відповідно до ст. 47 КАС України, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

При цьому, зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв'язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - початку першого судового засідання при первісному розгляді справи (ч. 3 ст. 47 КАС України).

Враховуючи, що заява про зміну позовних вимог відповідає вимогам ст. 47 КАС України, суд приймає її та розглядає справу з урахуванням змінених позовних вимог.

За таких обставин суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 44, 47, 205, 246, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву позивача.

2. Розглядати справу з урахуванням змінених позовних вимог.

3. Розгляд справи відкласти на 21.02.2018 року - 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя І. А. Устинов