Ухвала суду № 73416157, 17.04.2018, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/12040/17

Провадження №2/369/1075/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчко А. Я. ,

секретар Раситюк М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: П’ятнадцята Київська державна нотаріальна контора, Перша Київська обласна державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2017 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області в порядку цивільного судочинства звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2 із позовною заявою про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування.

06 грудня 2017 року до початку з»ясування обставин справи та перевірки їх доказами подано клопотання про забезпечення доказів, в якому просив суд забезпечити докази шляхом витребування з Першої Київської обласної державної нотаріальної контори копії спадкової справи після смерті ОСОБА_3, який помер 26 квітня 2012 року.

Сторони у судове засідання не з»явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справ, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про забезпечення доказів слід задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За таких обставин суд, зважаючи, що відповідно до ст. 32 Конституції України та ст. 28 Закону України “Про інформацію” відповідач не зможе власними силами отримати вказані ним докази, тобто у нього існують складнощі в їх отриманні, приходить до висновку про необхідність задоволення його заяви про забезпечення доказів.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 133, 137, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачів про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: П’ятнадцята Київська державна нотаріальна контора, Перша Київська обласна державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування – задовольнити.

Забезпечити докази у справі шляхом витребування з Першої Київської обласної державної нотаріальної контори копії спадкової справи після смерті ОСОБА_3, який помер 26 квітня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Я. Волчко