
Справа № 372/2223/17
Провадження 2-128/18
ухвала
Іменем України
17 квітня 2018 року Обухівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Болобана В.Г.,
за участі секретаря Рудніцької О.В.,
розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арх девелопмент», ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді в суді перебуває зазначена вище цивільна справа.
На стадії підготовчого судового засідання представник відповідача 3 подав заяву про зупинення провадження у справі до вирішення спору Верховним Судом у справі № 372/1488/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу спірного нерухомого майна та витребування майна з чужого незаконного володіння.
Заява обґрунтована тим, що за результами розгляду справи № 372/1488/16 Верховним Судом буде винесено судове рішення, яким буде встановлено чи дотримано сторонами вимоги ст. 203 ЦК України на момент укладення договорів купівлі-продажу та чи можливо витребувати нерухоме майно у добросовісного набувача на підставі ч. 1 ст. 388 ЦК України та чи відповідно до ч. 2 ст. 388 ЦК України майно не може бути витребувано у добросовісного набувача.
Представник відповідача 3 підтримала заяву.
Представник позивача заперечив, зазначив, що майно було передано відповідачами 2 та 3 відповідачу 1 незаконно, оскільки на той момент вже було рішення суду (яке набрало законної сили) про витребування цього майна від відповідачів 2 та 3.
Інші відповідачі в судове засідання не з’явились.
Згідно із вимогами ст. 251 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Відповідно до ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1. ст. 251 ЦПК Країни - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Судом з’ясовано, що в провадженні Верховного Суду знаходиться справа № 372/1488/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу спірного нерухомого майна та витребування майна з чужого незаконного володіння.Рішення досі не прийнято.
Предметом судового провадження є, зокрема, витребування спірного майна від ОСОБА_2, ОСОБА_3, що вплине на підстави витребування цього ж майна в цій цивільній справі.
Оскільки на даний час судове рішення у цивільній справі Верховним Судом ще не прийнято, а в разі скасування судового рішення та відмови в позові настануть відповідні наслідки та правові підстави для вирішення цього спору, суд вважає, що ці цивільні справи пов’язані між собою, є об’єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, тому вважає за доцільне зупинити провадження у справі, задовольнивши відповідну заяву.
На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 253 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву представника відповідача 3 про зупинення провадження у справі задовольнити.
Зупинити провадження у цивільній справі № 372/2223/17 (провадження № 2-128/18) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арх девелопмент», ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння до набрання законної сили остаточним судовим рішенням в цивільній справі № 372/1488/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу спірного нерухомого майна та витребування майна з чужого незаконного володіння.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в п’ятнадцятиденний строк з дня підписання ухвали апеляційної скарги.
Суддя В.Г.Болобан
Судове рішення № 73416065, Обухівський районний суд Київської області було прийнято 17.04.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 372/2223/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: